I 



8 Ehrenberg 



sie Pallas auskriechen sah ('). Nur Rösel hat diese Kugeln haarig beschrie- 

 ben und abgebildet. Ich habe die Erscheinung in diesem Jahre zu Anfang 

 Juni's, also noch im Frühling, bei Berlin sehr umständlich beobachten kön- 

 nen. Es war, wie bei Rösel, ebenfalls an der pomeranzenfarbenen Varietät 



(') Bernhard von Jnssieu's erste Beobachtung ist nur hei Trcmbley 1744 kurz er- 

 wähnt und in den Abhandlungen der schwedischen Akademie von 1746. VIII. p. 211 ange- 

 zeigt. Er sah zwei Punkte an der Schwanzbasis, deren Entwicklung er zu verfolgen behin- 

 dert war. Es waren doch wohl zwei Kugeln, die er mit den Eierbeuteln der Wasserfiühc 

 irrig verglich und für Eiersäcke hielt. Trcmbley kannte jene Beobachtung durch einen 

 Brief von Reaumur und fand dasselbe von Neuem, immer im Herbst und Winter, ohne 

 jedoch über die Natur der Kugeln ins Klare zu kommen. Memoires p. s. a l'histoire des pxilypes 

 Ylkh. Grözc's Übersetzung p. 260. 263. Böscl sah die Eier wieder 1755, am pomeran- 

 zenfarbigen Polypen (//. vulgaris aurantiaca), gab eine vortrefßiche zeitgemäfse Abbildung, sah 

 dafs sie haarig waren und hielt sie für eine Krankheit der Polypen, weil diese bald danach 

 starben. (Insectenbelustigungcn III. p. 514). Pallas beschrieb dieselbe Erscheinung 1766 im 

 Flenchus Zoophjrtorum und sagt p. 28: Statte per ooxila pra/mgationem ipsc bis meis oculis 

 perfeetam observavi. Pag. 29: Er ovulis — Ilydras nasri aliqunties hyemc egomet vidi, ut 

 dubium amplius nnn fit. Man kann daher wohl das Auskriechen der Jungen als von Pallas 

 bei Hydra vulgaris sicher beobachtet ansehen, obschon Schrank in der Fauna bnica III. 2. 

 p. 25° Schwierigkeiten dagegen macht, weil er die Hydern als einfache Schläuche betrachtet 

 und obwohl die neuern Beobachter und Systematiker jene Angabe nicht hervorgehoben haben. 

 Nach Pallas beobachtete dieselbe Erscheinung der Leibmedicus Wagler in BraunschweTg\ 

 ein von Geize und 0. F. Müller gelobter Naturforscher. Er spricht wieder von Eiersäcken 

 der Tlydra grisea und pallens, welche die Thiere zuweilen sorgfältig an das Glas oder an 

 Wurzeln anklebten, und bildet 3-4 solche kugelarlige Eier wieder ab. (Wagler in: Neueste 

 Mamiichfaltigkeiten I. p. 707 und 820. 1778.) Später wurden diese Kenntnisse lange gar 

 nicht verfolgt und vermehrt. Schrank liefs 1803 die Eier nicht gelten, weil es keine Be- 

 fruchtiingsorganc gäbe, hat aber nicht selbst genaue Beobachtungen gemacht. Schweigger 

 stellt 1820 die Meinungen einigermafsen zusammen und zweifelt wie Schrank an der Zu- 

 lässigkcit von Eiern, hält die Knollen vielmehr für angeschwollene einzelne Kürner der Sub- 

 stanz. (Handbuch d. Naturgeschichte p. 324. 325.) Bory de St. Vincent beschrieb dann 

 1824 Böscl's Polypen -Eier als Infusionsthicrc unter dem Namen Perüricha Po/ypnrum. 

 Blainvillc machte erst 1826 seine schon von Seh weigger p. 326 erwähnten Untersuchungen 

 bekannt, wonach von ihm ausgesprochen wird, dafs er Eierstöcke im Körper der Hydra ge- 

 sehen habe und dafs die Eocalität der Knospen eine feste sei. (Bullet, de la snc. Phitnrnat. 

 Mai 1S26. p. 77. Bulletin d'hisf. Hat. par Fcrussac T. IX. No. 318. 1826.) Im folgenden 

 Jahre gab van der Hoeven in den Bydmgcn tot de natuurkund. IVetcnshappcn T. II. p. 551. 

 1827. widerlegende Beobachtungen gegen die Existenz von Eiern und eines Eierstockes und 

 auch gegen die von Blainville behauptete feste Lokalität der Knospen. Hierauf hat Blain- 

 vitle im Diclionn. d'hist. nat. Ariicle Znophytes 1830 van der Hoevcn's Ansicht ange- 

 führt und nicht zurückgewiesen, p. 459. 



