I 2 MEMOIRE 



antiquité ( ce qui n est pas arrivé), c'est qu'il n'auroit pas fait un examen suffisant, 

 un rapprochement complet de tous ces édifices. En effet, le même état de vé- 

 tusté, la même couleur, les mêmes matériaux, la même construction, la même 

 architecture, les mêmes procédés, enfin une similitude parfaite, voilà ce qu'on 

 trouve dans tous les monumens qui restent de l'ancienne Egypte, et ce qu'on ne 

 trouve que là. Et quand des ouvrages récens rempliraient toutes ces conditions, 

 il en est une qui leur manqueroit toujours et dont l'absence les feroit aisément 

 reconnoître ; c'est l'emploi des sculptures symboliques , des caractères sacrés de 

 la religion d'Isis et d'Osiris, enfin de la langue et des signes hiéroglyphiques. Quel 

 peuple d'ailleurs a jamais élevé des temples aux dieux de l'Egypte, autre que les 

 Egyptiens eux-mêmes î On sent en effet qu'il n'y a rien à conclure du culte Isiaque 

 transporté à Rome sous Auguste et Tibère. Il n'existe pas le moindre rapport 

 entre le temple d'Isis à Pompéii et ceux des bords du Nil. 



Si les Grecs et les Romains ont gravé des inscriptions sur différentes parties 

 des anciens édifices, c'est à des époques plus ou moins récentes, et extrêmement 

 éloignées de celle de l'érection. Toutes ces inscriptions sont en caractères 

 maigres et difficiles à lire ; plusieurs même sont effacées et devenues illisibles 

 par le laps du temps, tandis qu'un espace de temps deux ou trois fois plus con- 

 sidérable n'a pas suffi pour altérer les inscriptions Égyptiennes, c'est-à-dire, 

 cette multitude d'hiéroglyphes sculptés et peints sur les temples, à côté desquels 

 sont ces lettres Grecques et Romaines qui ne sont que superficielles. Qu'aurions- 

 nous dit en Egypte de celui qui, cherchant dans ces inscriptions sans autorité 

 la date des temples, auroit attribué à Tibère la fondation de Denderah, ou 

 aux Antonins celle d'Antœopo/is , parce que les noms de ces empereurs y sont 

 gravés ! 



On devroit, sans nul doute, passer sous silence une pareille supposition, si 

 elle ne sembloit avoir acquis quelque force au moment de l'expédition d'Egypte , 

 tant par le savoir des personnes qui l'ont proposée, qu'à cause du peu de con- 

 noissance que l'on avoit encore à cette époque des véritables antiquités Égyp- 

 tiennes : mais ces inscriptions se trouvent lices à la question de l'antiquité des 

 • monumens de l'Egypte; et cette question elle-même, on se trouve obligé de la 

 mettre dans le plus grand jour. Or rien n'est plus facile que de faire voir combien 

 ces inscriptions Grecques ou Latines sont loin de fournir l'époque chronologique 

 des monumens. Pas une d'elles n'indique une fondation, une construction , ni rien 

 d'approchant : le mot qui l'indiqueroit et qui n'auroit certainement pas été omis, 

 si cette date eût été l'objet des auteurs des inscriptions, manque par-tout; tout 

 ce qu'il est possible de supposer, c'est qu'il s'agit peut-être d'une consécration ou 

 dédicace des édifices. Elles sont à peu près dans le cas de celles que les Romains ont 

 gravées sur les monumens Grecs, soit après les avoir réparés , soit pour en faire 

 une consécration nouvelle ; avec cette différence , qu'en Grèce ils ont inscrit 

 les. noms des empereurs sur les irises ou sur d'autres endroits nus et spacieux, 

 tandis qu'en Egypte on n'a écrit et pu écrire que sur des places excessivement 

 étroites, savoir, les listels des corniches, par la raison que cette partie étoit la 



