SUR LES INSCRIPTIONS ANCIENNES. f 7 



seule unie et sans hiéroglyphes. Agrippa ne sera considéré par personne comme 

 l'auteur des propylées, parce que son nom est gravé, comme on le voit dans 

 l'inscription suivante, sur l'un des grands piédestaux qui précèdent ce magnifique 

 monument : 



O AHMOD MAPKON ArPIIIIïAN AETKIOT TION TPIE TIIATON 



TON TAIOT ETEPrETHN 



POPVLVS MARCVM AGR1PPAM, LVCII FILIVM, TEflTIVM CONSVLEM, CAII 



(amicum) BENEFICVM ( 1 ). 



Au reste, on a fait observer avec raison que cette dédicace paroît être une 

 flatterie que les Athéniens mirent souvent en usage , depuis qu'ils furent soumis 

 au joug des empereurs. C'est ainsi que les Romains ont fait sur les monumens 

 des Grecs ce que les Grecs avoient fait sur ceux des Égyptiens (2). 



Inscription sur la frise ou architrave du Temple d'Antœopolis. 



En Egypte , un seul monument porte une inscription sur son architrave ; c'est 

 celui d'Antœopolis (3) : les Romains y ont gravé plusieurs lignes votives, comme 

 celles qu'ils ont tracées sur les temples d'Athènes , reparés ou consacrés par leurs 

 mains. Une circonstance favorable se prêtoit à ce dessein , c'étoit l'existence d'un 

 de ces disques ailés que les Égyptiens sculptoient toujours en relief. Ici, au-dessous 

 du globe ailé de la corniche, il y en avoit un pareil sur l'architrave, comme cela 

 est encore au portique d'Edfoû. L'on a uni la place, et l'on y a inscrit quatre lignes 

 de grec. Ce fait est démontré d'une manière certaine par l'existence de plusieurs 

 restes delà sculpture Égyptienne, que les auteurs de l'inscription ont négligés et 

 qu'ils n'ont pas fait disparoitre entièrement. L'importance du fait méritoit un exa- 

 men attentif. Je ne me suis pas borné à faire cet examen , j'ai voulu appuyer 

 mon observation par celles de plusieurs autres voyageurs : je cirerai donc, i.°le 

 témoignage de M. Fourier, qui écrivoit jour par jour ses observations sur les édi- 

 fices, les lisoit journellement aussi à ses compagnons de voyage, et faisoit ainsi cons- 

 tater l'authenticité de cette espèce de procès-verbal. Il y a consigné que le plan 

 où est gravée l'inscription d'Antœopolis, est le même que celui des hiéroglyphes 

 du reste de la frise : ce qui ne pourroit avoir lieu, si l'on n'avoit pas gratté quelque 

 sculpture en relief ; car, s'il y avoit eu, dans le milieu de la frise, des caractères 

 hiéroglyphiques en creux, comme dans le reste de la longueur, ï{ n'auroit pas été 

 possible d'y graver des lettres Grecques , infiniment moins profondes , ou bien i[ 

 auroit fallu abaisser le plan de plusieurs centimètres pour faire entièrement dis- 

 paroître les hiéroglyphes et graver ensuite l'inscription. Or c'est ce qui n'est pas ; 



(1) Chandler, Jnscriptiones antiquœ , pars II, XIV. consacré à Auguste, comme le premier le fut à Agrippa. 



Oxon. 1774. — Antiquitks of Athens , vol. II, c. V. Cette idée est plausible. 



{2) Les auteurs des Antiquités d'Athènes soupçonnent (3 ) ^ est possible que l'inscription d'Àehmym, tracée 



que fautre piédestal qui est devant les propylées étoit paries Romains, l'ait également été sur la frise du temple. 



