66 SIGNES NUMÉRIQUES 



La même planche 38, A. vol. III, qui a été citée, offre un signe qui, au premier 

 coup-d'ceil , a beaucoup d'analogie avec une forme de poids: c'est une masse plate, 

 surmontée d'un crochet propre à la saisir. Cette disposition est commode, et rend 

 probable ïidée que nous attachons à la figure dont il s'agit. Ici elle est précédée 



du nombre 10 (fjl J : cette notation est trois fois répétée; on pourroit donc la 



regarder comme l'expression de dix fois un poids déterminé. Au-dessous il y aJjO; 

 on liroit de même deux fois le poids dont il s'agit. Mais il faut se rappeler 

 que le monument souterrain d'Eletlryia représente les poids antiques sous une 

 figure bien différente ; ces poids ont la forme annulaire , précisément comme 

 les poids de rotl usités de nos jours au Kaire et dans toute l'Egypte, ©, et 

 cette forme est encore plus commode que celle qui est représentée à Karnak. 

 En effet, des poids pareils sont faciles à empiler jusqu'à une assez grande hau- 

 teur ; ils sont aussi très-faciles à enlever. J'ai vu maintes fois des marchands 

 transporter au loin, sur leurs épaules ou sur les bras, et sans aucune fatigue, une 

 quantité considérable de ces poids , qu'il eût été presque impossible de porter 

 sous une autre forme. 



Je n'ai pu découvrir si, outre l'usage des caractères dont je viens de parier, 

 les Égyptiens avoient un système de notation analogue au nôtre. On sait que 

 le système de la progression décimale, c'est-à-dire, par lequel les caractères ont 

 une valeur décuple en avançant de droite à gauche, et qui est aujourd'hui 

 adopté universellement , n'est point une condition nécessaire ni même la meil- 

 leure de toutes pour la numération. Les philosophes modernes , dans leurs spécu- 

 lations, se sont occupés de rechercher quels avantages résulteroient de la pro- 

 gression binaire, de la progression duodénaire, ou d'autres semblables. Il est 

 constant que nous tenons notre progression dénaire des Arabes, qui l'ont em- 

 pruntée aux Indiens ; mais, si les Indiens ont mis ce système en pratique aune 

 époque déjà ancienne, ainsi que le fait voir le savant auteur du Traité de l'arith- 

 métique des Grecs ( 1 ) , il devient probable que cette idée ingénieuse de fixer la 

 valeur des signes par la place qu'ils occupent, n'a pas été entièrement inconnue 

 aux Égyptiens. On nous opposera sans doute les signes numériques détachés 

 que nous venons de faire reconnoître sur les monumens ; mais ne faisons-nous 

 pas usage des chiffres Romains, malgré la généralité de l'emploi de l'arithmétique 

 décimale î Seulement je conjecture que la notation Egyptienne supposée n'étoit 

 point apparente comme les signes ordinaires de nombres , qu'ils n'ont pas cher- 

 ché à envelopper d'un voile. Selon moi, les caractères systématiques, s'ils ont 

 existé, dévoient être puisés dans la série ordinaire des signes, pris alors dans 

 un sens tropique ; ce qui est sensible par l'application du passage connu de Clé- 

 ment d'Alexandrie. 



Les signes dont j'ai parlé dans ces Remarques étoient eux-mêmes des symboles 



(1) Histoire de l'astronomie ancienne, tom. I. cr , pag. 518, 519, 537, 542 et suivantes. 



