I I 4 POPULATION COMPARÉE 



vérité, l'antiquité parle de l'Egypte comme du pays le plus fertile et le plus peuplé 

 de la terre; mais n'est-ce pas à cause des limites étroites du pays, qui faisoient paraître 

 plus grande, relativement, cette population! C'est précisément pour le même motif 

 que des voyageurs modernes ont estimé à 600000 et même à 1 000000 d'hommes 

 la population du Kaire. En circulant avec une extrême difficulté dans les rues d'ail- 

 leurs si étroites de cette capitale, on est involontairement disposé à exagérer le 

 nombre des habitans; c'est un effet très-naturel , et qui sera attesté par tous les Fran- 

 çais qui ont résidé au Kaire : cependant la population n'excédoit certainement pas 

 de beaucoup 260000 individus. De même, en voyant des villages plus nombreux 

 qu'ailleurs et serrés les uns contre les autres, les voyageurs Grecs et les Romains 

 ont pu exagérer la population totale. 



Je reviens au passage spécial de Diodore de Sicile, au sujet de la population de 

 l'Egypte; voici comment il s'exprime : « Ce pays étoit autrefois le plus peuplé de la 

 » terre, et maintenant il ne paroît inférieur à aucun autre. Dans les temps anciens, 

 » il avoit plus de 1 8000 tant bourgades considérables que villes, comme on le voit 

 » par les registres sacrés : on en a compté plus de 3000 sous Ptolémée fils de Lagus; 

 » ce nombre subsiste encore maintenant. Il y avoit autrefois 7000000 d'habitans; 

 » et, de notre temps, il n'y en a pas moins de trois ( 1 ). « 



Telle est la traduction que, dans son commentaire sur Hérodote, Larcher a 

 donnée du passage. Il a cité, à la vérité, la leçon nrte(ov$ rûv rçj.a-fxvçj.cù\ , qui existe 

 dans quelques manuscrits, au lieu de rœv rçj.a-^i\im , et d'où il résulteroit que, sous 

 le premier Ptolémée, il y avoit non pas 3000, mais 30000 villes ou bourgades; 

 mais il rejette cette leçon, persuadé sans doute que c'est bien assez d'avoir à expli- 

 quer le nombre excessif de 1 8000 villes, sans admettre celui de 30000. Wesseling, 

 au contraire, a préféré la leçon qui est la plus invraisemblable, s'appuyant sur une 

 idylle de Théocrite (2) ! 



Mais à qui persuadera-t-on que les révolutions de l'Egypte sous Psammétique, 

 les troubles civils qui suivirent la dissolution de l'état, enfin les ravages de 

 Cambyse, aient ajouté à la prospérité du pays, jusqu'à doubler presque le nombre 

 de ses habitans ï Que le sol n'ait rien perdu de sa fertilité aux époques les plus 

 désastreuses, c'est ce que prouve assez l'état de l'Egypte sous les Mamlouks; mais 

 comment croire que la population aille en croissant là où le terrain cultivé perd 

 de son étendue! 



La seconde partie du passage de Diodore correspond bien naturellement à la 

 première : «Dans les temps anciens, il y avoit 7 millions d'habitans; de son temps 

 » il n'y en avoit pas moins de 3. » Le rapport de ces deux nombres n'est pas le 

 même, à la vérité, que celui de i 8000 à 3000; mais les lieux habités étoient peut- 

 être beaucoup plus nombreux et moins populeux , dans le temps où une sage police 

 donnoit aux habitans la sécurité la plus complète, et où les groupes d'habitations 

 pouvoient être moins chargés d'hommes. Il a pu exister en effet, dans les temps 

 de haute prospérité, 8000 villes, bourgades, villages, hameaux ou habitations iso- 

 lées : aujourd'hui, dans une surface qui n'est guère que les deux tiers de l'ancien 



(1) Lib. 1 cap. 31. ( 2 ) Voyez les Notes et Eclaircissemens (I). 



