Ïj6 EXPLICATION DE PLANCHES DANT1 QU ITÉS. 



î .° la division du pays en haute et basse Egypte ( aujourd'hui Sayd et Ryf ( i ) ) , 

 ayant pour limites autrefois Memphis, et dans les temps modernes, Fostât et le 

 Kaire; 2. la subdivision du pays supérieur en Thébaïde et Heptanomide (2), confi- 

 nant ensemble au nord de Lycopolis ou Syout ; 3.° enfin celle de la basse Egypte 

 en petit et grand Delta, avec les deux régions à l'est et à l'ouest des bras du 

 fleuve, jusqu'au rivage de la mer Méditerranée. 



Il n'est personne qui ne sache que chacune de ces parties de l'Egypte étoit 

 partagée en nomes ou préfectures ; mais quelle étoit la circonscription de ces 

 nomes! quels ont été leur nombre et leurs limites précises à chacune des époques 

 historiques, sous les anciens rois, sous les Grecs, sous les Romains, sous le Bas- 

 Empire! C'est ce que personne n'a encore déterminé. Je ne présente donc le 

 travail dont on voit le résultat sur la carte, que comme un foible essai, suscep- 

 tible d'être modifié et amélioré par les découvertes ultérieures, et je ne puis y 

 attacher plus d'importance qu'il n'en mérite : ici je me bornerai à dire en peu de 

 mots quelle marche j'ai suivie. 



Pour diminuer la difficulté qu'offre ce problème, j'ai considéré d'abord l'analogie 

 qui existe entre les divisions générales du pays dans les temps anciens et dans 

 les temps modernes : j'en ai conclu que la plupart des provinces avoient pu aussi 

 conserver les mêmes limites. Cette donnée, d'abord hypothétique, a été con- 

 firmée dans l'application. C'est ainsi que la province â'Heliopolîs correspond à 

 celle de Qelyoub, et que la même correspondance existe entre celles â'Ap/iro- 

 ditopolis et d'Atfyeh, de Lycopolis et de Manfalout, de Crocodilopolïs et du 

 Fayoum, $0 xyrynehus et de Bahnasé, SHermopolis et d'Achmouneyn (3), &c. 

 Ces divisions sont comme ineffaçables, puisqu'aujourd'hui même que de nou- 

 velles villes se sont élevées et sont devenues chefs -lieux, les arrondissemens ont 

 conservé le nom des anciennes métropoles; par exemple, les deux derniers que 

 je viens de citer, dans lesquels les villes de Beny-soueyf et de Minyeh ont succédé 

 à Bahnasé et Achmouneyn, mais sans changement dans les noms des provinces, 

 qu'on appelle toujours Oulâyet (ou Aqlym) Bahnasé et Oulây et Achmouneyn. 



Une seconde donnée m'a servi de guide; les digues et les canaux sont des di- 

 visions naturelles qui ont existé de tout temps : il est presque impossible qu'un ter- 

 ritoire formant un seul bassin, c'est-à-dire, placé entre deux digues transversales, et 

 arrosé en même temps lors de l'irrigation annuelle, ait appartenu à deux provinces, 

 à deux préfectures. Du moins, l'administration des nomarques auroit souvent été 

 embarrassée par la confusion des limites. A la vérité , les digues ont pu être 

 déplacées quelquefois par le laps du temps, selon l'exhaussement successif du 

 sol, et les variations des pentes de la vallée (4)- 



En troisième lieu, les auteurs fournissent des renseignemens qu'on peut mettre 



( 1 ) C'est toute la basse Egypte, d'après Abou-I-fedâ ; Relation de l'Egypte d'Abd el-Latyf, trad. de M. de Sacy. 

 •mais les auteurs Arabes ne sont pas d'accord sur l'étendue (2) Ouestâny, ou Egypte moyenne, 

 du Ryf: il comprend, selon les uns, le Hàuf, partie (3) Voy.Ies chap. XVI, XV III, XX et XXII, A, D. 

 orientale de l'Egypte inférieure; selon d'autres, il en est (4) Voye?^, sur la distribution des eaux et le par- 

 distinct. Voyez Recherches sur la langue et la littérature tage de la vallée en bassins successifs, les Mémoires de 

 de l'Egypte, par M. Etienne Quatremcre, et les notes delà M. Girard dans les volumes d'État moderne. 



