I 68 REMARQUES ET RECHERCHES 



peut, en augmentant, par exemple en triplant cette somme, supputer à peu près 

 ce que chaque individu a consommé par année, et de cette manière on trouve- 

 roit un peu plus de treize de nos francs ( i ) , environ trois centimes et demi par 

 jour l'un dans l'autre. Mais ce n'est là qu'une simple approximation, incapable de 

 satisfaire la curiosité du lecteur. Sur quelle face de la pyramide fut gravée l'ins- 

 cription Égyptienne qui gardoit, selon notre auteur, le souvenir de cette dépense, 

 c'est un point sur lequel on n'a formé que des conjectures. J'ai dit qu'on ne trou- 

 voit aucun caractère écrit dans l'intérieur du monument ; on a de la peine à ad- 

 mettre qu'il y en ait eu au dehors : du moins une inscription semblable, même 

 écrite en grands caractères, n'auroit pu être lue d'aucun endroit; le revêtement 

 d'ailleurs étoit tout entier de pierres, polies, ajustées avec le plus grand soin: 

 sur le socle seul on peut la concevoir raisonnablement. C'est là qu'il faudroit 

 chercher celles que les Arabes affirment avoir vues. 



Il me semble qu'on a allégué à tort le passage d'Hérodote comme une preuve 

 que la pyramide avoit été construite pour servir de tombeau. Ce fait ne se voit dans 

 aucun des treize chapitres consacrés à ces monumens. C'est même avant de parler 

 de la pyramide de Chéops qu'il rapporte que ce roi destina à sa sépulture des 

 chambres souterraines ménagées dans la colline; cette sépulture étoit dans une 

 île formée par un canal tiré du fleuve, avec des conduits en maçonnerie (2). 

 Ainsi la colline renfermant le tombeau est bien celle des pyramides ; voilà tout 

 ce qu'il y a de commun entre elles et lui : mais le souterrain du tombeau, mais 

 l'île et le canal qui l'entouroit, pouvoient être par- tout ailleurs que sous la pyra- 

 mide même. Si donc le texte d'Hérodote a été bien compris, je suis surpris qu'on 

 ait tiré de notre auteur la conclusion dont il s'agit; c'est sans doute parce qu'on 

 a voulu rapprocher le fait du puits de la pyramide de celui des chambres souter- 

 raines d'Hérodote, deux circonstances qui n'ont pas une connexion nécessaire: au 

 reste , en commentant Pline et Diodore, j'aurai occasion de revenir sur le puits. 



Deux mots suffiront sur les mesures de la pyramide selon notre auteur. Elle 

 avoit, dit-il , 8 plèthres de long, et une hauteur égale. D'après la valeur du pied 

 Olympique , le même, selon moi, que le pied Egyptien, la base de la pyramide, 

 égale à z^o m ,ç, avoit 750 pieds, ou y plèthres et demi : les 8 plèthres seroient donc 

 un nombre rond (3). Quant à la hauteur, qui, entière, étoit de i/i4 m > l 9> h" y a 

 si loin de là à 8 plèthres [800 pieds], qu'il est impossible d'expliquer ce que dit 

 l'historien, en admettant même qu'il ait voulu parler de l'arête : celle-ci avoit 

 2i7 m ,8; la différence à 230 m ,o_ est encore trop considérable. Toutefois cette 

 hypothèse tendroit à expliquer l'erreur qui a long-temps fait croire la pyramide 

 équilatérale. 



Continuons d'examiner la description d'Hérodote , toujours sans nous arrêter 

 à ce qui n'a besoin d'aucun commentaire, et que tout lecteur attentif reconnoit 

 de lui-même comme conforme à la description actuelle des lieux. Il parle de trois 



(1) J'admets ici, avec le traducteur d'Hérodote, (2) Voyez plus haut, pag. 165. 



l'emploi du talent attique, et pour sa valeur, en nombre (3) Mémoire sur le système métrique des anciens 



rond, 5500 francs de notre monnoie : c' étoit en tout Egyptiens, tome l. er , page $2j. 

 26,400,000 francs. 



