SUR LES PYRAMIDES D'EGYPTE, S. I. \yj 



Les trois autres pyramides de 200 pieds de côté, citées par Diodore, doivent 

 être cherchées parmi celles qui sont plus au sud, c'est-à-dire, plus près de Memphis. 



Le trait sans doute ie plus remarquable de la description de cet auteur est 

 cette réflexion, que ni les historiens, ni les Égyptiens eux-mêmes, n étoient d' ac- 

 cord entre eux sur les pyramides ; et ce qui vient à l'appui, c'est la tradition qu'il 

 cite et qui [es attribue à trois princes dont les noms diffèrent tout-à-fait de ceux 

 que nous avons nommés. Je ne fais cette remarque que pour montrer combien 

 il est difficile, pour ne pas dire impossible, de découvrir par le seul rappro- 

 chement des autorités à quelle époque ont été bâties les pyramides , et quels 

 furent leurs fondateurs. Tout ce qu'il est possible d'en inférer, c'est que l'érection 

 des monumens étoit d'une très- haute antiquité, puisque les indigènes, comme 

 les étrangers, étoient incertains sur leur époque et les noms de leurs auteurs. 

 Cependant Greaves a consacré à chacune de ces questions une dissertation 

 que je me borne à mentionner (1), et il n'hésite pas à fixer l'époque de la fon- 

 dation de la grande pyramide. Selon lui, la date est de 1266 à 1 2 1 6 avant J. C. 

 (intervalle qui est la durée du règne de Chéops), ou de 490 à 44° ans avant 

 la première olympiade. 



Pour répondre à notre objection sur l'incertitude de l'époque des pyramides , 

 on pourroit dire que les rois qui les ont fondées avoient plusieurs noms ou 

 surnoms; qu'ainsi Armœus étoit le même personnage que Chéops; Ammosis, le 

 même que Chéphren ; et Inaron , le même prince que Mycérinus : mais quelle 

 preuve apporteroit-on à l'appui de cette hypothèse ! La fable de Rhodope vient 

 ajouter encore à l'incertitude : déjà reçue au temps d'Hérodote, et réfutée par 

 cet historien , nous la voyons reproduite par Diodore de Sicile , quatre siècles 

 après, comme une tradition adoptée par un certain nombre. Quelle confiance est- 

 il donc possible d'avoir pour le reste de l'histoire des rois qui bâtirent les pyra- 

 mides! Tout ce qui regarde ces rois et leurs actions semble être devenu le 

 domaine de la fiction et l'aliment de la crédulité. La description matérielle des 

 monumens est la seule partie de ces récits qui puisse supporter la critique et la 

 discussion. Nous avons déjà retrouvé sur les lieux la plupart des traits des des- 

 criptions, soit d'Hérodote, soit de Diodore; la comparaison des autres auteurs 

 nous offrira une conformité non moins satisfaisante. 



D'après ces réflexions, nous ne devons pas nous arrêter à l'accusation de 

 tyrannie et de violence qui pèse sur la mémoire des rois auteurs des pyramides, 

 pas plus qu'à l'historiette du berger Philiton, ou à la vengeance du peuple irrité 

 qui ne permit pas que le corps de Chéops ou Chemmis fût déposé dans sa 

 pyramide, ni celui de Chéphren dans la sienne : comme si, après s'être révolté 

 contre Chéops et l'avoir privé de son tombeau, ce peuple avoit pu souffrir le 

 même joug pendant cinquante-six autres années , pour se venger encore envers son 

 successeur de la même manière ! Nous ne verrons dans ces récits confus et con- 

 tradictoires que l'ignorance où l'on étoit au temps des Grecs, ou plutôt celle 

 où on \z$ a laissés de cette partie des annales Egyptiennes. 



( i ) Greaves, Pyramîdograph. pag. 16 et i. 



