2 22 REMARQUES ET RECHERCHES 



effet, 3o4 m! " im ',6 : c'est par ce dernier nombre que je multiplierai les résultats du 

 voyageur Anglais pour les comparer à ceux que nous avons obtenus. 



Greaves, dans sa préface et dans le cours de l'ouvrage ( i ) , rapporte qu'il a visité 

 les pyramides en 1638 et 1639 [ I0 48 de l'hégire]; qu'il étoit muni d'un excel- 

 lent radius de dix pieds de long, très-correctement divisé, et de plusieurs autres 

 instrumens. Pour mesurer le côté nord du monument , il choisit deux différentes 

 stations, comme les mathématiciens ont continue de faire quand quelque obstacle empêche 

 d approcher. Sur les autres côtés, le terrain étant mal nivelé, il ne put placer ses ins- 

 trumens à une distance convenable. Il n'entre point dans d'autres détails sur son 

 opération, ne dit point quelle base il a mesurée, ni commentai a déterminé la hau- 

 teur; négligeant toutes ces données, il se borne à indiquer les résultats suivans : le 

 côté nord de la base, 693 pieds Anglais ; la hauteur perpendiculaire , 499 pieds (2) ; 

 l'arête ( car c'est ce qu'il faut entendre par ces mots , the Une sufoènding the 

 s everal angles) , égale à la base , c'est-à-dire, 693 pieds. Greaves, persuadé de cette 

 égalité, y revient à la page suivante, et dit que, si l'on imagine, sur les côtés de la 

 base qui est parfaitement carrée, quatre triangles équilatéraux , se joignant en un 

 point, ayant chacun 2079 pieds ^ e tour ( en outre de la largeur d'une petite plate- 

 forme au sommet), on aura une idée juste des dimensions et de la figure de la 

 pyramide. Le périmètre de la base est ainsi de 2772 pieds, et sa surface, 480,249 

 pieds carrés ou 1 1 acres 4 Y;Vo - 



Converties en mètres, les mesures ci-dessus équivalent, savoir, la base à 



2 1 i m ,09 (3), la hauteur verticale à 1 5 i m ,99, l'arête à 2 1 i m ,09. Quant zm périmètre 

 de la face et à celui de la base, il suffit de multiplier la première de ces mesures par 



3 et par 4; la superficie est le carré du même nombre. 



Or on sait par la description de la pyramide (4) , que nous avons trouvé la base 

 (mesurée aussi sur le côté nord) égale à 227 m ,32. Nous citons cette dimension, et 

 non pas l'intervalle qui existe entre les angles des encastremens opposés, parce que 

 la première est celle qui est comprise entre les extrémités de tout temps visibles, 

 tandis que l'autre n'a été connue que par les fouilles récentes. La hauteur de la 

 plate-forme existant au temps de l'expédition a été trouvée de 1 38^30. Comment 

 expliquer une telle discordance avec les mesures de Greaves ! Y auroit-il une telle 

 incertitude sur la mesure que nous avons trouvée pour le côté! Mais l'opération, 

 répétée deux fois, a donné le même résultat; mais la mesure de MM. Le Père 

 et Coutelle , effectuée un an après la première avec un soin extrême , l'a 

 pleinement confirmée : car elle l'excède de 5 mètres, ou de 2 mètres et demi 

 environ à chaque bout; ce qui est en effet la distance des angles de l'encastrement 

 aux extrémités visibles du noyau de la pyramide. L'astronome Nouet a donc bien 

 fait d'établir ses calculs sur cette base de 227 mètres un quart. Quand il s'agit d'une 

 différence de seize mètres, plus de 49 pieds, et que, d'un côté, on n'a aucun 

 des détails des opérations, tandis que, de l'autre, nous possédons ces détails , et que 



( 1 ) Greaves, Pyramidogr. pag. 68. 



(2.) Ibid. p. 69. L'édition citée ici porte 4^1 pieds. 



(3) M. Girard a trouvé pour le même calcul, 21 i m ,3 6 (voyez A. M. t. I. er , page 26); la différence est légère. 



(4) Voyez A. D, chap. XVIII , page 63. 



l'opération 



