40 MÉMOIRE SUR LE NÏLOMÈTRE 



connue ; on peut assurer seulement qu'elle est d'une date postérieure aux ouvrages 

 de Greaves, et antérieure au Traité d'Edouard Bernard de ponderibus et mensuris , 

 qui parut pour la première fois en 1684. Cet auteur, dont l'ouvrage rassemble 

 toutes les autorités que l'on peut citer sur les poids et mesures des anciens, in- 

 dique , dans une <le ses tables , le rapport donné par Greaves du pied Anglais à 

 la coudée du Kaire, qu'il définit par cette phrase : 



Cubitus mit DERAGA Cahirœ in yEgypto , pro linteis et sericis (1). 



L'usage auquel elle étoit employée, se trouve ainsi désigné sans aucune équi- 

 voque , et il reste constant que la coudée de o^-jyjj dont il est question, 

 servoit au Kaire à mesurer les toiles de lin et les étoffes de soie : c'étoit par 

 conséquent l'unité de mesure appelée pik ou dera bélédi , quoique celle dont 

 Greaves prit la longueur fut altérée, et plus courte d'environ neuf lignes qu'elle ne 

 doit l'être en effet, ainsi que nous le verrons bientôt. 



Nous observerons ici, à l'appui du témoignage d'Edouard Bernard, que, dans 

 la supposition où la coudée évaluée par Greaves eût été celle du nilomètre, ce 

 voyageur n'eût pas manqué d'en avertir formellement : il est même hors de doute 

 qu'accoutumé à noter jusqu'aux moindres dimensions des monumens anciens qu'il 

 visitoit, il auroit apporté le plus grand soin à décrire cet édifice, s'il y avoit pénétré. 



Le Traité d'Edouard Bernard de ponderibus et mensuris ne semble pas avoir été 

 connu de Richard Cumberland, évêque de Pétersborough, qui publia, en 1686, 

 un Essai sur la découverte des mesures Hébraïques (2). Cet auteur suppose que 

 la coudée usitée en Egypte n'a point varié depuis le temps où les Israélites y 

 étoient en captivité; hypothèse dont il prétend fonder la preuve sur ce que l'his- 

 toire n'a point affirmé positivement le contraire, et, notamment, sur ce que le géo- 

 graphe de Nubie et quelques autres auteurs Arabes , auxquels se joint le P. Kircher, 

 affirment que le nilomètre actuellement existant a été érigé par le patriarche 

 Joseph. Ainsi , en admettant pour base de son système une tradition évidemment 

 absurde , et qu on doit reléguer parmi les fables dont les Arabes ont mélangé toutes 

 leurs histoires, ii donne comme l'ancienne coudée niîométrique, celle que Greaves 

 avoit mesurée, et dont Edouard Bernard venoit récemment d'indiquer l'emploi. 



Cette assertion, purement conjecturale, et qu'on doit regarder comme la première 

 source des erreurs dans lesquelles on est tombé depuis sur la valeur de l'ancienne 

 coudée d'Egypte, fut combattue par Charles Arbuthnot, qui fit paroître, en 1707, 

 de nouvelles dissertations sur les poids et mesures. Cet auteur admet bien, avec 

 Cumberland, l'identité des mesures Hébraïques et Egyptiennes; mais il rejette son 

 opinion sur l'identité de l'ancienne coudée Egyptienne et de la coudée actuelle. 

 Il adopte en entier le sentiment de Newton, cite ses propres paroles (3) , et 

 regarde comme l'ancienne coudée d'Egypte, celle que fournissent les dimensions 

 de la chambre sépulcrale de la grande pyramide. Il ajoute enfin aux preuves 

 qu'il emprunte de Newton, celles qu'il tire du passage de Héron rapporté au 



(1) Eduardi Bernavdi, de mensuris et ponderibus anti- sures and H/e/g/2ta;byRichardCumberIand;London,i686. 

 quis , lib. III, pag. 200 et20i-; Oxoniœ , 1688. (3) Caroli Arbuthnotii Tabulœ antiquorumnummorum, 



(2) An Essay towards the recovery of the Jewish mea- mensurarum etponderum, pag. 59 et seq. 



commencement 



