lOÔ MÉMOIRE 



4-° « La longueur de cette lagune, ajoute d'Anville, est de neuf cents stades, et 

 » sa largeur est de quatre; ce qui donne une surface de trois mille six cents stades, 

 y> et par conséquent l'étendue qui satisfait à Hérodote (1). 55 



Plusieurs écrivains ont relevé cette faute avec raison. En effet , il ne s'agit pas 

 de surface dans Hérodote , ni Diodore , ni Pline ; tous se servent du mot de 

 circuit ; et il n'est pas permis de prendre l'un pour l'autre , ni de supposer que ces 

 auteurs aient confondu une superficie avec une circonférence. L'hypothèse de 

 d'Anville ne résiste pas mieux, si l'on pousse l'examen plus loin. 



Le Mœris étoit près d'Arsinoé (2) : le Bat/un \, en le supposant même prolongé, 

 comme la indiqué d'Anville, en est fort éloigné. 



Le Mœris se portoit à l'ouest , vers le milieu des terres , le long de la montagne, 

 au-dessus de Memphis (3) : mais le Bathen n'a point de courbure vers l'occident; 

 il est loin des montagnes , dont il est séparé par le canal de Joseph, et il ne 

 pouvoit sur-tout communiquer avec la syrte de Libye. 



Le Mœris étoit dans un terrain sec et aride (4) : l'emplacement du Bathen 

 appartient à un lieu qui reçoit des eaux de tous côtés. 



Les habitans de ses bords honoroient le crocodile (5) : au contraire, ceux du 

 nome Héracléotique , où se trouve le Bathen , avoient pour lui la plus grande 

 aversion, et honoroient l'ichneumon, qui passoit pour son ennemi mortel. 



Telles sont les raisons contraires à l'opinion de d'Anville, qui convient, au 

 reste , que le Bathen ne satisfait pas entièrement aux descriptions des anciens : il 

 seroit plus vrai de dire qu'il n'y convient nullement. 



Il semble aussi avoir été frappé des passages de Ptolémée et de Strabon qui 

 placent le Mœris dans le nome Arsinoïte. En effet, il a conservé ce nom au lac du 

 Fayoum dans sa carte de l'Egypte ancienne , mais en l'attribuant à ces deux 

 auteurs, comme s'ils étoient les seuls qui eussent nommé expressément cette préfec- 

 ture, et comme s'ils avoient voulu parler d'un autre lac qu'Hérodote et Diodore. 

 Dans une carte de l'Egypte et de la Libye , qu'il a dressée pour l'Histoire ancienne 

 de Rollin, d'Anville reconnoît encore que cet emplacement est celui du lac de 

 Mœris, suivant l'opinion générale. Quant au nom de Mœris L. Herodoto et Diodoro 

 qu'il donne au local du Bathen, il ne faut pas imaginer qu'Hérodote et Diodore 

 aient indiqué effectivement le Mœris dans cet endroit, comme on seroit porté à 

 le croire d'après une pareille dénomination; aucun de ces deux auteurs ne parle 

 de la préfecture Héracléotique, ni de l'Oxyrynchite , qui répondent à ce local ,- 

 tandis que tous nomment ou désignent formellement l'Arsinoïte. L'indication de 

 d'Anville est donc fausse ; et , outre qu'elle peut induire en erreur sur le texte 

 des deux historiens , elle peut encore faire naître l'idée qu'il y avoit "deux lacs de 

 Mœris , lorsque l'antiquité n'en connoît qu'un ; idée que l'auteur du Mémoire 



et les observations que j'ai été à portée de faire sur les dans l'Atlas géographique d'Egypte, soit pour les mesures 



variations du cours du Nil , observations qui peuvent comparées que d'Anville apporte en preuve, soit pour la 



intéresser l'histoire de ce fleuve. Ce qui précède suffit connoissance des terrains appelés bathen. 



pour donner une idée de la nature des terrains appelés (2) Voyez page 88. 



baovâten par les habitans de l'Egypte du milieu, et pour (3) Herod. /. //, c. ijo. (Voyez infrà, p. no.) 



apprécier la prétendue découverte du P ; Sicard. (4) Herod. /. //, c. 149. (Ibid.) 



(1) Consultez les cartes détaillées de l'Egypte moyenne, (î) Herod. /. //, 0.39, (Voyez infrà , p. 109.) 



