DES ANCIENS EGYPTIENS. I70 



sous l'emblème d'un jeune homme et d'une jeune fille, et l'ont nommé le mois 

 des Amans; qu'auroient-ils pensé de la sagacité des savans qui l'auroient appelé le 

 mois du Scorpion! Qui n'eût senti que le nom de cet animal funeste désigneroit 

 bien mieux l'époque où reparoissent à-la-fois les bêtes venimeuses , les reptiles et 

 la peste. C'est précisément parce que c'étoit plus naturel, que la langue s'est enri- 

 chie d'acceptions : car de même quAtfyr, signifiant bœuf, n'a pu signifier celui 

 qui laboure, qu'après que cet animal eut été employé au labourage, de même Epifi, 

 ou le Capricorne, n'a pris toutes les acceptions relatives au solstice d'été qu'après 

 en avoir été l'image dans les cieux. Aussi ces noms substantifs ont-ils donné nais- 

 sance à des verbes qui nous montrent chaque substantif dans l'action qui lui est 

 propre et particulière : ainsi thour (ou athyr) , taureau, a pour verbe athar , labou- 

 rer \faofi, le bélier, a pour verbe fafa, appeler les troupeaux au pâturage. Ces 

 verbes ont , avec leurs substantifs , à-peu-près le même rapport qui existe dans 

 notre langue entre serpenter et serpent. 



Je suis entré dans cette discussion , pour montrer que le zodiaque nominal 

 n'a pu être le produit du caprice ; il n'est pas même l'ouvrage des savans seuls : des 

 images peintes ou sculptées peuvent être exécutées en peu de temps , par quelques 

 hommes, et peuvent être postérieures à ce qu'elles expriment; mais la langue d'un 

 peuple est l'ouvrage des siècles et de toute la nation; et comme les acceptions ne 

 se multiplient que par l'usage qui fait reconnoître les qualités des choses, je répète 

 que les acceptions conservées dans la langue, au capricorne, par exemple , n'ont 

 dû lui être attribuées que lorsque le soleil occupoit ce signe au solstice d'été. 



Enfin cette haute antiquité de l'institution du zodiaque est encore confirmée 

 par les témoignages et les inductions qu'on doit tirer de l'histoire. On ne peut 

 objecter que les Égyptiens, n'étant pas civilisés à cette époque, n'ont pu diviser 

 le ciel en douze parties, et nommer chacune d'elles si ingénieusement; carDio- 

 dore nous apprend que pendant son voyage en Egypte, c'est-à-dire, soixante ans 

 avant Jésus-Christ, les habitans de cette contrée faisoient remonter à quinze mille 

 ans le règne de leurs rois, qui commença après qu'Hermès et tous les dieux eurent 

 réglé les lois , le culte et les mœurs. Il n'est donc pas étonnant qu'après deux mille 

 ans écoulés sous un gouvernement stable , ils aient découvert les moyens de divi- 

 ser, de nommer, et, probablement, de peindre le cercle zodiacal. Nous savons, 

 d'ailleurs , qu'ils avoient porté les beaux-arts à un haut point de perfection , il y 

 a plus de douze mille ans; et c'est Platon qui nous en a instruits en ces mots (liy. 11 

 des Lois) : « Si l'on veut y prendre garde, on trouvera chez les Égyptiens des ou- 

 » vrages de peinture et de sculpture faits depuis dix mille ans ( ce n'est pas pour 

 » ainsi dire , mais à la lettre ) , qui ne sont pas moins beaux que ceux d'au- 

 » jourd'hui , et ont été travaillés sur les mêmes règles. » 



Nota. Je dois prévenir le lecteur, et sans doute il a senti que des raisons d'un ordre supérieur 

 obligent de regarder ces résultats comme hypothétiques ; je les ai présentés sous ïa forme 

 affirmative, afin d'éviter les répétitions et les questions incidentes qui n'étoient pas indispen- 

 sables à mon sujet. 



A. Z 3 



