27 2 NOTICE SUR LES RUINES 



présence de ces caractères, en regardant leur addition comme le signe d'un article, 

 d'un augmentatif ou de quelque autre variation grammaticale. 



Malgré toute la réserve qu'exigent de pareilles décisions , il me semble que l'on 

 peut admettre l'identité du premier mot de mon inscription avec celui que 

 M. Grotefend lit Darheusch. Je me fonde , non pas uniquement sur l'identité de 

 terminaison, un autre mot pourroit aussi l'ofFrir, mais sur l'épithète qui le suit; car 

 cette épithète indique que c'est là un nom propre, et même un nom de roi. 



J'avoue qu'il est peut-être un peu moins vraisemblable que ce soit précisément 

 le nom du prince régnant lors de la construction de l'édifice : le titre de roi qui 

 manque, l'addition d'une lettre dans l'épithète, et la légère irrégularité de ïu y 

 permettent de soupçonner qu'il est là selon l'usage si usité chez les Orientaux, de 

 rappeler le nom du père ou de l'aïeul , ou pour marquer quelque autre rapport 

 de descendance ; usage dont plusieurs inscriptions Persépolitaines fournissent des 

 exemples. 



Un jour peut-être quelque voyageur, guidé par ces indications, parcourra ces 

 déserts, et retrouvera ce monument, que sa situation rend assez facile à découvrir. 

 Deux forts chameaux pourront suffire pour transporter chaque bloc jusqu'àSuez, ou 

 jusqu'au Caire; de là le transport dans quelque lieu civilisé devient facile. Alors il 

 sera possible peut-être d'éclaircir plusieurs questions intéressantes, et sur -tout le 

 motif de cette construction. 



S. VIL 



Quelques Observations sur l'Ecriture Persépolitaine. 



Afin de donner plus de poids à la lecture du mot Darheusch, dont il est si 

 important de s'assurer pour le déchiffrement de l'écriture Persépolitaine, M. Gro- 

 tefend fait remarquer que le texte Hébreu nomme ce prince Daryauech : mais la 

 valeur de cette preuve dépend du plus ou moins d'autorité que l'on accorde à la 

 prononciation massorétique des noms propres ; et en fait de noms étrangers à la 

 langue Hébraïque , cette autorité semble en général bien foïble. Cette opinion, 

 extrêmement juste en thèse générale, ne seroit-elle point , dans ce cas-ci, suscep- 

 tible de quelque restriction ! Je serois porté à le croire ; toutefois je ne propose 

 qu'avec défiance mes conjectures à cet égard. Sans doute , lorsqu'un nom propre 

 étranger s'introduit dans la langue d'un peuple , il éprouve presque toujours quelque 

 altération, soit en raison du génie de cette langue qui porte à en changer la dési- 

 nence, soit en raison de quelque difficulté de prononciation ; mais cela suppose que 

 ce peuple forme un corps de nation à part. Si au contraire il a été conquis par un 

 prince qui porte le nom dont il est question , et qu'il vive mêlé parmi ses sujets , 

 l'habitude d'entendre prononcer ce mot correctement, la nécessité de le prononcer 

 de même pour se faire entendre, ne permettent d'autre altération que celle qui 

 dérive de l'inflexibilité de l'organe ; inflexibilité qui s'affoiblit à mesure que le séjour 

 se prolonge , et qui peut devenir nulle , s'il dure une ou plusieurs générations entières. 

 Or c'est-là ce qui est arrivé au peuple Hébreu, pour le cas dont il s'agit ici. 



