j I 2 MÉMOIRE SUR LE SYSTEME MÉTRIQUE 



Après cette exposition des distances géographiques exprimées en mesures an- 

 ciennes , et des longueurs absolues des espaces correspondans, il reste à ajouter 

 ensemble les mesures de même espèce, ainsi que les grandeurs des distances, et à 

 chercher le rapport des deux sommes. Ce rapport donnera la grandeur moyenne 

 de chacune des mesures; et les nouveaux résultats seront plus précis que le quotient 

 approché, rapporté dans la sixième colonne du tableau. 



Or la somme totale des distances exprimées en grands stades est de 4793 tî la 

 somme des intervalles correspondans exprimés en mètres est de 887027: divi- 

 sant celle-ci par la première, on trouve, pour la valeur du stade, i8) m ,o4, ou 

 185 mètres. 



La somme des stades de la mesure d'Hérodote est de 1 9440, et celle des espaces 

 correspondans est, en mètres, de 1949400 : résultat pour la grandeur du petit 

 stade, ioo m ,27, ou 100 mètres en nombre rond. 



Par ce même moyen, on trouve que la valeur du grand schœne est de 1 1 09 5^23 ; 

 celle du schœne d'Hérodote, de 601 8^56. Cette dernière mesure est trop forte 

 d'après la proportion du stade, qui en est la 6o. e partie. Il en est de même de la 

 précédente. 



La valeur du petit schœne est déterminée ici à j^47™6- 

 Le stade de sept cents au degré , dont Hipparque , Ératosthène et Strabon ont 

 fait usage, se trouve fixé, par le même rapprochement, à ij8 m ,yi, en employant la 

 latitude d'Alexandrie d'après le calcul du premier, comme étant plus exact que 

 celui du second. 



Quant au mille Romain, bien que les savans aient beaucoup d'autres données 

 pour en déterminer la valeur, cependant il n'est pas sans intérêt de la retrouver 

 ici par la seule comparaison des nombres des itinéraires avec les distances des 

 principaux lieux de l'Egypte. Or ces distances paroissent avoir été mesurées avec 

 un grand soin, tant sous l'empire Égyptien que sous la domination Romaine. La 

 valeur que fournit ce rapprochement, se trouve être de i479 m ,88, ou 1480 mètres; 

 ce qui excède la mesure de 756 toises ou it^yÇAy, adoptée par d'Anville, mais 

 se rapproche beaucoup de celle de 1 48 1 mètres que M. Gossellin a préférée, et 

 dont M. Walckenaer a également fait usage. Les raisons apportées par ces savans 

 sont assez connues pour me dispenser d'entrer dans aucun détail sur une matière 

 aussi discutée, et même, on peut le dire, presque entièrement éclaircie. Je, me bor- 

 nerai à observer, i.° que la valeur du mille, simplement déduite de son rapport 

 connu avec le degré et ûxée d'après le degré Égyptien , comme on le verra plus loin, 

 est de 1 4,yy m ,yy , et, à deux mètres près , conforme au terme moyen que je viens de 

 conclure des distances itinéraires ; 2. que cette même évaluation tient le milieu 

 entre celle de d'Anville et celle que proposent MM. Gossellin et Walckenaer (1). 

 J'ai fait entrer ici l'évaluation de cette mesure Romaine, parce qu'elle a un rapport 

 évident avec la mesure Égyptienne correspondante. 



(1) Voyez l'article relatif au pied Romain, chap. VI. 



«==3^£>-<î^!ë>>- 



