

J4° MÉMOIRE SUR LE SYSTÈME MÉTRIQUE 



si foible, qu'elle ne peut influer presque en rien sur la valeur de f unité. Mais 

 si je prends une dimension beaucoup moindre , comme celle de la chambre de 

 ia pyramide, qui seroit supposée par avance de 10 ou de 12 coudées, je ne 

 puis assigner la valeur de la coudée qu'avec l'approximation d'une dixième ou 

 d'une douzième partie et avec une assez grande incertitude. 



Supposons à priori que la fameuse colonne de Dioclétien à Alexandrie ren- 

 ferme quelque partie aiiquote qui soit une des mesures anciennes , répétée en 

 nombre rond dans tous les membres de cette colonne ; si l'on fait cette recherche, 

 on n f en trouvera aucun qui remplisse cette condition , à moins d'en altérer les 

 mesures. Sur quantité de mesures très-précises que l'on a recueillies, il n'y a que 

 le diamètre inférieur de la base et la hauteur du piédestal qui renferment le pied 

 Romain un nombre entier de fois, savoir, neuf et onze fois , et le pied qui en ré- 

 sulte est de 0^2952 ou o m ,2953- Toutes les autres mesures s'en écartent absolu- 

 ment. La hauteur totale est de 97 pieds Romains et une fraction ; en pieds Égyp- 

 tiens, de 93 ~. 



Qu'on essaie les difîérens pieds , les coudées anciennes ou modernes, ou quelque 

 autre mesure encore ; on n'y trouvera aucune coïncidence , si ce n'est fortuite- 

 ment. Et en effet, comment n'en seroit-ii pas ainsi! La proportion Corinthienne 

 ne seroit-elle pas troublée, si toutes les parties de la colonne, sans exception, 

 contenoient le pied Romain , ou toute autre mesure , en nombres entiers !" 



La méthode des parties aliquotes, telle que je l'ai définie plus haut, c'est-à-dire, 

 assujettie à des conditions rigoureuses, est sans doute un moyen de découvrir la 

 valeur des mesures Égyptiennes : car les constructeurs Égyptiens paraissent avoir 

 employé, dans le plus grand nombre des cas, ces mêmes mesures en nombres 

 ronds et entiers; et de plus, les quantités sont multiples ou sous-multiples, selon 

 la progression senaire ou duodécimale. Ainsi , en décomposant les dimensions 

 des édifices, c'est-à-dire, en suivant la méthode inverse des architectes Égyptiens, 

 on retrouvera les unités et les élémens dont ces dimensions étoient composées. 



Il faudroit d'abord , dans une étude de cette nature , essayer de découvrir si 

 le monument est métrique, c'est-à-dire, s'il a pu servir à conserver quelque 

 mesure ancienne. Dans l'exemple de la colonne d'Alexandrie, qui nous occupoit 

 tout-à-l'heure , il est facile de voir qu'il ne faut pas chercher des mesures anciennes 

 en nombre rond pour tout le monument, parce que les règles suivant lesquelles 

 cette colonne a été proportionnée, ne s'accordent pas avec cette condition. De 

 plus , on n'a pas la connoissance de la mesure du soubassement qui supportoit le 

 piédestal ; on ne sait pas même s'il en a existé un. Il en est de même du socle où 

 posoit la statue. Mais il y a d'autres remarques à faire, et qui supposent une con- 

 noissance plus approfondie du monument que celle dont se contentent souvent les 

 métrologues dans des cas semblables. Le piédestal , ja base et le chapiteau de cette 

 colonne, forment autant de parties séparées, ainsi que le fût; mais elles ne sont 

 qu'ébauchées : le fût est la seule partie qui soit véritablement terminée (1) ; s'il y 

 a une partie qui soit l'ouvrage de la haute antiquité, ce ne peut être que celle-là. 



(0 Voyez le Mémoire de M. Norry, lu à l'Institut du Kaire, Décade Égyptienne , tom, I. 



