DES ANCIENS ÉGYPTIENS. 6oo 



donc d'abord que les deux premiers stades qu'il cite n'en font qu'un seul , exprimé 

 en pieds Romains et en pieds Grecs. 



Quant à la troisième espèce de stade que Censorin appelle Pytlùque, il faut se 

 rappeler qu'on établit à Delphes la course du double stade ou diaule (i). Ce fait 

 fournit une explication naturelle du prétendu stade Pythique de iooo pieds; car 

 il est presque superflu de dire que la plus grande espèce de stade ne contient pas 

 mille fois la plus petite mesure de pied connue. L'auteur a confondu la course des 

 jeux Pythiques et la mesure itinéraire. Cette course étoit de i ooo pieds, c'est-à-dire, 

 de deux stades de 500 pieds chacun : mais le pied dont il s'agit est encore le même 

 que le pied Romain; 500 pieds Romains font en effet juste le stade Babylonien de 

 sept cent cinquante au degré. 



Voici donc comment on peut entendre ce passage de Censorin : « Le stade 

 » dont s'est servi Pythagore pour exprimer les distances des corps célestes, répond 

 » à. 6.25 pieds (Romains) ; car toutes les espèces de stades ne sont pas de même 

 » longueur, telles que le stade Olympique, valant 600 pieds (Égyptiens ou Grecs) , 

 » et le stade Pythique ( 'double stade ) , valant 1000 pieds (Romains). x> 



Quelque simple et plausible que semble cette explication , l'on ne doit pourtant 

 pas se flatter d'avoir découvert la vérité dans le passage si concis et si obscur de 

 Censorin : mais on y trouvera, je crois , plus de convenance et de solidité que 

 dans les hypothèses des métrologues qui ont voulu déterminer le stade Pythique 

 par une donnée très-vague du Voyage de Spon et de Wheler. Ces voyageurs ont 

 trouvé à Delphes les restes d'un stade , beaucoup moins grand, disent- ils, que celui 

 d'Athènes, dont ils avoient trouvé la mesure égale à 630 pieds Anglais. Que 

 peut-on en conclure de tant soit peu exact pour la valeur du stade Delphique, 

 et comment sur-tout expliquer pai v là le passage de Censorin (2) î 



Il ne faut pas dissimuler les difficultés que présente cette explication. 1 .° Cen- 

 sorin semble vouloir opposer le stade Italique à l'Olympique. 2. Il n'existe point 

 de preuve que le pied Romain remonte à une antiquité telle que celle de l'insti- 

 tution des jeux. Pythiques à Delphes. Mais, s'il y a nécessairement une équivoque 

 dans le passage, il est naturel de faire la supposition qui l'explique d'une manière 

 simple et sans être obligé de l'altérer. En second lieu, nous n'avons absolument 

 aucune donnée sur l'origine du pied Romain : le stade dont, il s'agit ici, et avec 

 lequel il est en rapport, est d'ailleurs fort ancien en Asie; ce qui suffit pour ad- 

 mettre notre explication du stade Pythique. 



Un seul et même stade, le stade Olympique, pourroit répondre aux trois stades 

 énoncés dans le passage de Censorin : nous l'avons vu pour les deux premiers ; or ce 

 même stade redoubléfoh 1 ooopieds Hébraïques (3). Mais, comme nous l'avons observé 

 au commencement, cette interprétation seroit contraire au sens naturel de l'auteur. 



(1) L'an 3. c delà XLVIH. C olympiade, les amphictyons graphiques. Cette distinction des stades itinéraires et 

 instituèrent de nouveaux jeux à Delphes (Pausan. Grœ- des stades destinés aux courses chez les Grecs est im- 

 ciœ Descript. lib. X, cap. 7, pag., 813, Lips. 1696). portante, comme je l'ai dit plus haut, et propre à éclair- 



(2) II seroit précieux d'avoir, sur le stade trouvé à cir bien des difficultés. M. Fauvel, qui a été à Delphes, 

 Delphes , des renseignemens plus précis que ceux de procurera sans doute des lumières sur le stade de cette 

 Spon et "Wheler,- sur-tout pour connoître quelle analogie ville. 



régnoit entre le stade des jeux Pythiens et les stades géo- (3) Voyez le tableau générahet comparé des mesures. 



A. Hhhhi 



