DES ANCIENS ÉGYPTIENS. 73 1 



à ~, distance fort exacte (1), la même que celle qu'avoit trouvée Hipparquc; 

 mais il ne rapporte pas l'évaluation de ce dernier. Il est donc très-vraisemblable 

 qu'il dissimuloit à dessein et la méthode et les résultats d'Hipparque. De ce fait 

 on pourroit induire aisément que Ptolémée en a agi de même à l'égard des obser- 

 vations propres aux anciens Égyptiens. Les collèges d'Egypte n' existoient plus, et 

 il étoit facile de s'approprier tous leurs travaux et leurs découvertes. Si Ptolémée 

 cite les Chaldéens avec une sorte d'affectation, c'est une raison de plus pour faire 

 voir qu'il agissoit dans ce dessein. 



D'un autre côté , les ouvrages d'Hipparque ne sont point arrivés jusqu'à nous. 

 C'est principalement par Ptolémée que nous connoissons ses travaux; c'est-à-dire, 

 par un homme qui paroît avoir cherché à usurper la gloire de tous ses prédéces- 

 seurs, comme le titre seul de son livre semble le démontrer, MaÔ^tïx^ SuW^, 

 Composition mathématique. Qui nous dit que , dans les ouvrages d'Hipparque , qui ont 

 malheureusement péri, ce grand astronome n'ait pas fait mention des observations 

 des Égyptiens ! On a tiré du silence de Ptolémée sur ceux-ci , des conséquences 

 qui ne peuvent avoir qu'une force négative ; mais peut-on raisonnablement allé- 

 guer le silence d'Hipparque , puisque celui-ci ne nous est connu que par des lam- 

 beaux, et puisque Ptolémée, en le citant, étoit intéressé à jeter dans l'oubli tous 

 les autres astronomes! Et qu'on n'objecte point que Ptolémée étoit Égyptien. Cet 

 auteur étoit bien né en Egypte, mais il étoit d'origine Grecque ; le système, la 

 langue, les sciences de l'Egypte avoient péri bien long-temps avant qu'il parût. 

 Son plan paroît manifeste, quand on réfléchit qu'il n'a point fait mention des dé- 

 couvertes attribuées à Thaïes, à Pythagore, à Anaximandre, à Aristarque de Samos 

 et à tant d'autres. C'est donc avec raison que d'habiles hommes ont considéré 

 comme un malheur plutôt que comme un avantage pour l'histoire de l'astrono- 

 mie, que Ptolémée ait ainsi réuni dans un corps d'ouvrage tout ce qui avoit été 

 fait avant lui, ou plutôt ce qu'on savoit de son temps ; car l'existence de ce 

 recueil a contribué à la destruction des originaux. Quelque mérite qu'il y ait dans 

 le traité de Ptolémée, quelqu'habile qu'il se soit montré dans ses ouvrages, la 

 conservation de son Almageste ne consolera jamais de la perte des écrits d'Hip- 

 parque et des astronomes antérieurs. 



Ces réflexions s'appliquent naturellement à la connoissance de la précession des 

 équinoxes. Hipparque compara ses observations avec celles d'Aristylle et de Timo- 

 charis, pour s'assurer du mouvement des étoiles en longitude : c'est Ptolémée qui 

 rapporte ce fait. Peut-on en conclure avec certitude qu'avant ces deux astronomes 

 il n'y avoit pas eu d'observations, et qu'Hipparque ne les avoit pas consultées? 

 Sans doute il y avoit de l'avantage à employer les plus anciennes; mais il faudroit 

 avoir les traités d'Hipparque pour être assuré qu'il, ne l'a pas fait, et le silence de 

 Ptolémée ne prouve rien. Ce dernier lui-même observa à son tour, et trouva que, 

 depuis Hipparque, en 265 ans, les étoiles avoient avancé de 2°4o'. Il en conclut 

 que la précession est d'un degré par siècle, quantité beaucoup trop {oibk. h cor- 

 rigea mal-à-propos Hipparque, bien plus exact que lui : car ce dernier avoit trouvé 



(1) Elle répond à 84500 lieues environ. 



