DES ANCIENS EGYPTIENS. Jj$ 



rien de solide, n'avoit été exécuté dans les temps antérieurs î Les rragmens de nos 

 bibliothèques n'offrant peut-être qu'une suite de problèmes à résoudre, le plus 

 grand nombre en jugeroit la solution impossible et inutile. Le sort des sciences 

 exactes est celui de toutes les choses humaines ; elles subissent des révolutions, 

 quoique leurs principes reposent sur des vérités éternelles. De temps en temps, 

 il s'élève des hommes nouveaux qui prétendent que les sciences sont nouvelles ; 

 mais, pour quelques-uns dont le génie et la supériorité sur leur siècle justifient en 

 quelque sorte ces opinions, combien d'autres qui, montés sur l'épaule du géant, 

 suivant l'expression de Bailly, oublient qu'ils lui sont redevables de voir à une plus 

 grande distance! Cependant le colosse ruiné qui les porte, se cache de plus en 

 plus'sous la poussière des temps : plusieurs travaillent à l'immense tâche de le dé- 

 blayer et de le restaurer ; et, parfois, sa masse venant à se découvrir jette une vive 

 lumière, impose le respect et force l'admiration. 



Il y a long-temps que de bons esprits cherchent à établir les titres de l'anti- 

 quité dans les sciences positives, et de faire voir ce que chaque peuple et chaque 

 âge ont apporté à l'édifice commun, dont les modernes élèvent le faîte, étendent 

 la base et enrichissent toutes les parties. Par les débris des livres et des monumens 

 anciens, on a reconnu qu'il a été fait en astronomie et en géographie de grands 

 travaux (î); que ces travaux portent l'empreinte de l'exactitude et de la précision, 

 et que, dans plusieurs, les anciens étoient arrivés à des résultats qui approchent 

 de ceux qu'ont obtenus les modernes. Mais aucun de ces efforts n'échappe aux 

 censeurs de l'antiquité: il est une réponse qu'ils opposent constamment, et qu'ils 

 regardent comme une arme victorieuse, une véritable massue pour écraser les 

 anciens ; c'est que l'exactitude des observations anciennes n'est qu'apparente, et 

 qu'elle est uniquement due au basard. 



Il faut examiner en quoi le hasard peut servir pour expliquer cette précision. 

 Lorsqu'un résultat est produit par une ou plusieurs causes inconnues, il est témé- 

 raire d'affirmer que c'est un résultat fortuit ; il seroit plus sage de les rechercher. 

 Quand c'est l'effet d ? un très-grand nombre de causes, et qu'il n'est pas possible 

 de démêler ni leur nombre, ni leur nature, ni les rapports qu'elles ont entre elles, 

 la recherche en devient alors inutile ou plutôt impraticable, et l'on rapporte un 

 pareil effet au hasard : voilà ce qu'il faut entendre par un tel mot , en bonne 

 philosophie. C'est abuser du sens populaire de cette expression, que de la trans- 

 porter dans les sciences , pour expliquer des résultats qui ne peuvent appartenir 

 qu'à l'intelligence de l'homme. N'est-ce pas attaquer sans nécessité le principe de 

 nos découvertes scientifiques, et mener à croire que le hasard en a été le plus 

 souvent la cause! Où en seroient nos savans les plus illustres, si les fruits mer- 

 veilleux de leur génie et de leurs travaux étoient appelés des résultats fortuits, 

 et si l'on se croyoit d'autant plus en droit de les attribuer au hasard, qu'ils por- 

 teroient le cachet d'une plus grande perfection l 



(î) Voye^ la note î, pag. 784. Consultez les savans au grand jour les connoissances scientifiques des anciens 

 ouvrages de M. Gossellin, où, pour la première fois peut- peuples. Voye^ aussi l'épigraphe de ce Mémoire, 

 être, on a vu l'érudition la plus solide consacrée à montrer 



A. Fffff 



( 



