Leopold Dippel: Lonicera Webbiana der französischen und belgischen Gärten. 5 



scharf zugespitzt, unregelmässig ausgebogen gekerbt, gewimpert, sonst kahl. 

 Verästelt sich wenig, macht aber zahlreiche Triebe aus dem Wurzelstock.« 



Vergleicht man diese beiden Beschreibungen, die gemäss der in der 

 ersteren enthaltenen Angaben über die Form der Deckblätter und die Farbe 

 der Blüten wahrscheinlich auf dieselbe Pflanze zu beziehen sind, mit der 

 älteren (1830) etwas lückenhaften Beschreibung von Lon. Webbiana Wall, in 

 D. C. Prodr., S. 336 (nach Herbar-Exemplaren WALLICHs), welche mit der 

 allem Anscheine nach aus ihr — soweit sie eben reicht — entnommenen 

 des Journal de la soc. centr. l'hort bis auf die Kennzeichnung der Deck- 

 blätter und Blüten, die ihr fehlt, ziemlich gleichlautend erscheint, so lässt 

 sich nur im Anschluss an die ZABELsche Beschreibung eine Entscheidung 

 treffen. Diese geht dahin, dass die Lon. Webbiana der französischen Gärten, 

 welche gedachter Autor vor Augen gehabt hat und die wir auch hier 

 in dem botanischen Garten kultivieren, schon um deswillen nichts mit 

 der WALLlCHschen Pflanze gemein haben kann, weil — abgesehen von den 

 sonstigen Verschiedenheiten — diese von De CANDOLLE ausdrücklich als der 

 Lon. alpigena L. ganz nahestehend erklärt und in die Gruppe Isicae gestellt 

 wird, während jene nach der Beschreibung von ZABEL, wie nach unseren 

 lebenden Pflanzen in die Gruppe Cuphanthae D. C. gehört. 



Da ferner nach dem jedenfalls massgebenden Urteile der mit der nord- 

 amerikanischen Flora genau vertrauten Botaniker: HOOKER, ASA Gray u. a. 

 die Lon. involucrata Banks (Xylosteum involucratum Richards.) mit der all- 

 bekannten, dunkelbelaubten, leuchtend-gelb bis rotgelb-blühenden Lon. Lede- 

 bouri zusammenfällt und auch nach den unter den beiden Namen hier kulti- 

 vierten, wie aus dem Berliner botanischen Garten mir zuvorkommendst 

 mitgeteilten Pflanzen, endlich nach verschiedenen unter beiden Namen vor- 

 handenen Herbar-Exemplaren sich in keinem Kennzeichen wesentlich davon 

 unterscheidet, so kann die fragliche Pflanze auch jene Art nicht vorstellen. 



Endlich beschreibt EüGEWORTH seine von ihm in die Gruppe Cuphanthae 

 D. C. eingereihte, von HOOKER und THOMSON (Praecurs. ad Flor. ind. in: 

 Journ. of the Linn soc. IL S. 171) — ob mit Recht oder Unrecht wollen wir 

 hier dahingestellt sein lassen — mit Lon. alpigena L. vereinigte Lon. 

 oxyphylla in Transact. of the Linn. society, Bd. XX. S. 66, folgendermassen : 

 »Strauch oder kleiner Baum mit runden weisslichen Asten und Zweigen. 

 Blätter kurz gestielt, linear-lanzettlich, zugespitzt, fast glatt, nur auf den 

 Nerven und am Rande von wenigen kleinen Haaren gewimpert. Neben- 

 blättchen eiförmig, gross, stumpf, trockenhäutig, hinfällig. Blütenstiele 

 2 blutig, achselständig, doppelt so lang als der Blattstiel. Deckblätter 

 pfriemenförmig, um das Doppelte länger als der Fruchknoten, Hüllblättchen 

 jederseits 2, länglich, stumpf, halb so lang als der Fruchtknoten, 

 Kelchsaum abgestutzt, mit 5 sehr kurzen borstenförmigen Abschnitten. 



