Eine Verteidigung pro domo. 59 



Selbstverständlich sind, wo es immer möglich ist, Demonstrationen einzuschalten. 

 Was die Bezeichnung und die specielle Einrichtung dieser höheren Gartenbau- 

 schule anlangt, so hielt man dafür, dass sie einfach als «Hochschule für Garten- 

 bau» bezeichnet und entweder eng an die Universität angelehnt, oder vielleicht mit 

 Rücksicht darauf, dass das in engster Beziehung zur Universität stehende König- 

 liche landwirtschaftliche Lehrinstitut hierselbst in Bezug auf Unterrichtsstoff schon 

 viel Gemeinsames mit der zu errichtenden Hochschule hat, an das landwirtschaft- 

 liche Lehrinstitut angeschlossen werde, wobei es eines besonderen Gebäudes für 

 dieselbe nicht bedürfen wird. 



Auf Grund dieser, in seltener Übereinstimmung aller Ausschussmitglieder ge- 

 pflogenen Erwägungen muss der unterzeichnete Ausschuss das Bedürfnis der Er- 

 richtung einer Hochschule für Gartenbau anerkennen, und empfiehlt dem Verein: 



Den Herrn Minister für die landwirtschaftlichen Angelegenheiten zu bitten, 

 sich für die Errichtung einer solchen Hochschule interessieren und dieselbe 

 ins Leben rufen zu wollen. 



Der Ausschuss: 



gez. Meyer, Gerstenberg, C. Boüche, Karl Lackner, Haack, E. Boese, 



Gaerdt, Karl Beust, Karl Bolle, Max Lorberg, L. Wittmack. 



(Fortsetzung folgt.) 



Eine Verteidigung pro domo. 



Branitz, Ende Dezember 1887. 



Das bereits lange vorher angekündigte »Werk« des Herrn Hofgarteninspektor 

 Jäger ist nunmehr erschienen. 



Dass es viele Mühe und Zeit gekostet haben muss, für ein so umfangreiches 

 Buch aus allen bisher erschienenen Werken der Gartenkunst der ganzen Welt den 

 Stoff zu sammeln, hätte der. Herr Verfasser in seiner Vorrede wohl kaum zu ver- 

 sichern brauchen. 



Einen Anspruch auf ein neu belehrendes Gartenwerk kann es wohl nur in dem 

 Sinne machen, als darin so ziemlich alles, was bisher als Autorität auf dem Felde 

 der Gartenkunst galt, herabgesetzt wird! 



Le Nötre, Repton, Skell und andere ihres Schlages waren danach sehr voller 

 Mängel, und Eürst PüCKLER-Muskau ein geschmackloser Mann, weil er gelegentlich 

 in seinem Blumengarten um einen einzelnstehenden Baum ein Blumenbeet legte! 



Wenn ich diese Zeilen hinaussende, so geschieht es übrigens durchaus nicht, 

 um etwa meinerseits eine Kritik über das »Werk« des Herrn Jäger vom Stapel zu 

 lassen, sondern weil ich durch das darin ausgesprochene Urteil über Branitz dazu 

 herausgefordert werde. - 



Ich muss von neuem erkennen, dass Klappern nun einmal unwiderruflich zum 

 Handwerk gehört, selbst in der Gartenkunst. 



Hätte Fürst Pückler nicht so viel über sich und seine Thaten »geschrieben«, 

 wer weiss, ob beide, trotz seiner eminenten Schöpfungen, so bekannt geworden 

 wären, und man, in fast volkstümlicher Weise, daran geglaubt hätte. 



Hätte ich meine weit bescheidenere und unter sehr viel mehr erschwerten Um- 

 ständen ermöglichte landschaftsgärtnerische Thätigkeit, hier und anderwärts, so- 

 gleich von Anfang mit Tinte begossen anstatt nur mit Wasser, so hätten wahr- 

 scheinlich die Bäume und Sträucher im Branitzer Park garnicht einmal so zu 

 wachsen brauchen, wie sie es gethan haben, und es hätte nicht der, mit so viel 



