Clernen: Noch einige Worte über die Hochschule für Gartenkunst. 395 



seits aber doch bedenken, dass »Kenntnisse der beste Reichtum sind«, und diesen 

 Reichtum bitte ich Niemandem schmälern zu wollen. 



Was nun die Hochschule selbst anbetrifft, so schwärme ich durchaus nicht für 

 eine solche in dem Sinne, wie es in dieser Zeitschrift bereits des langen und 

 breiten auseinandergesetzt ist. Die Ideen meines verehrten Kollegen Hampel sind 

 schwer durchzuführen, am meisten könnte ich mich noch für diejenigen des 

 Dr. F. Heyer im 12. Heft dieses Jahrganges S. 332 erwärmen. Jedoch bin ich 

 nicht mit letzterem einverstanden, dass die bestehenden Gärtner-Lehranstalten 

 etwas Abgeschlossenes bilden, wenigstens nicht für befähigtere Schüler. 



Botanischen Gärtnern bietet sich auf den Universitäten Gelegenheit genug, 

 sich weiter fortzubilden, denn es wird den. Gehilfen mit einiger Schulbildung in 

 den botanischen Gärten sehr gern das Anhören botanischer Vorlesungen gestattet. 

 Die Professoren werden hier leicht Gelegenheit haben, befähigte junge Leute kennen 

 zu lernen und dieselben bei eintretenden Vakanzen an botanischen Gärten zur 

 Leitung der Kulturen als sogenannte Inspektoren empfehlen. 



Für das Studium der Pomologie, des Gemüsebaues und der Kultur der Pflanzen 

 genügen nach meiner Ansicht die bestehenden Gärtner-Lehranstalten vollständig, 

 aber keineswegs für das Studium der Gartenkunst als schöne Kunst betrachtet. 

 In seinem mit grosser Wärme und künstlerischem Verständnis geschriebenen Werke: 

 »Der Garten. Seine Kunst und Kunstgeschichte«, sagt Jakob v. Falke unter an- 

 derem: »Klarheit und Urteil ist heute bei der schönen Gartenkunst vielleicht 

 weniger vorhanden, als bei anderen Zweigen der Kunst. Wir wachsen auf in 

 Gärten oder in ihrem Genuss und kommen daher niemals zur Kritik derselben, 

 und wenn die Natur uns ihre Reize zeigt, uns Laien, die wir nichts wollen als 

 Blumen und Grün, als frische Luft und Sonnenschein oder kühlen Schatten, so sind 

 wir bald befriedigt, in welcher Gestalt auch immer diese Reize uns entgegen treten. 

 Wir üben keine Kritik — wir verstehen es auch nicht — wir fragen nicht viel 

 nach der Richtigkeit der Anlage, nach den gegebenen Bedingungen, ob an dem 

 gegebenen Platze auch das möglichst Beste und Schönste erreicht worden ist. 

 Und doch haben wir ein Recht zu verlangen, und zumal bei Werken 

 des öffentlichen Genusses, dass jede Kunst an ihrem Orte unter den 

 vorhandenen Umständen das Beste leistet, was sie zu leisten vermag. 

 Um aber dieses Recht ausüben zu können, um dieses Verlangen zu stellen, müssen 

 wir uns selber klar sein über das Wesen und die Prinzipien dieser Kunst, wir 

 müssen darin einen Massstab gefunden haben, mit dem wir die Leistungen messen 

 und ihre Schönheit kritisch beurteilen.« 



Klarheit und Urteil in den Prinzipien einer so edlen Kunst wie die Garten- 

 kunst können wir aber nur in einer gediegenen Ausbildung des Künstlers im Verein 

 mit den anderen bildenden Künsten erreichen. 



Die bestehenden Gärtner-Lehranstalten können aber auch für dieses Studium 

 als Vorschule betrachtet werden, da nun einmal der Gartenkünstler die Kenntnisse 

 des praktischen Gartenbaues nicht entbehren kann, ja sich sogar gründlich aneignen 

 muss; jedoch müssen Feldmessen und Zeichnen gründlicher als bisher auf ihnen 

 gelehrt werden. Hierauf folge ein einjähriger Kursus der befähigteren und künstle- 

 risch veranlagten Schüler auf einer Bau- oder Kunstakademie, an welcher ein Lehr- 

 stuhl für bildende Gartenkunst errichtet wird. Es könnte hier das Feldmessen 

 bei schon vorhandenen Lehrkräften noch weiter entwickelt, die Schüler im Zeichnen 

 und Entwerfen von grösseren Gartenplänen, Brücken, Pavillons, Gewächshäusern 

 und dergleichen bei Gartenanlagen vorkommenden Gegenständen gründlich und 

 künstlerisch ausgebildet werden. Für Ästhetik und Kunstgeschichte sind gleichfalls 



