508 Leonard A. Springer: Die holländischen Gärten in Jägers »Gartenkunst etc.« 



Was er weiter zum Schluss anführt, ist zu lächerlich und das Einzige, was 

 darauf zu sagen, ist: 



Dass Jäger ein Urteil ausspricht über Sachen, welche er nicht kennt. 



Alles zusammengenommen, ist der ganze 6. Abschnitt ein Unding, eine Zu- 

 sammenstellung zahlloser Fehler, und ist es mir unbegreiflich, dass ein Mann wie 

 Jäger dergleichen Unsinn schreiben kann. 



Nachschrift. 



Vorstehenden Aufsatz hatte ich schon lange der Redaktion zugeschickt, als 

 ich Nr. i dieser Zeitschrift empfing und darin den neidischen Ausfall des Herrn 

 Jäger fand, womit er sich verteidigen will gegen meine Kritik. 



Er scheint furchtbar böse zu sein, dass ein Holländer es wagt, das Werk 

 Deutscher Schriftsteller zu kritisieren und sich amüsieren darf über den Unsinn, 

 welchen man von seinem Vaterlande und deren Künstler sich zu erzählen erlaubt, 

 ohne zu untersuchen, ob alles wohl auf Wahrheit gegründet ist 



Dass Herr Jäger nicht die eigentliche Absicht fassen kann, warum ich ein 

 Buch tadele, dessen Illustrationen nicht richtig sind, kann ich nicht begreifen. Es 

 war mir nicht darum zu thun, den Büchern und damit den Autoren und Verlegern zu 

 schaden, sondern anzuweisen, dass, will man ein Buch illustrieren, man auch solche 

 Abbildungen bringen muss, welche übereinstimmen mit dem Text, welchen sie 

 erläutern müssen. Vorzüglich müssen Geschichtsschreiber sich hüten, unrichtige 

 Vorstellungen zu geben. 



Für jeden Gartenkünstler ist es nötig, genau zu wissen, wie die Gärten in 

 früherer Epoche angelegt waren, um daraus die verschiedenen Stilarten unter- 

 scheiden zu lernen und wie ist solches möglich, wenn Autoren, wie Jäger, es 

 keinen Fehler nennen, z. B. Gärten der Le Nötre-Epoche für die einer früheren 

 anweisen. 



»Dergleichen Kleinigkeiten muss man nicht zählen«, denkt Herr Jäger, der 

 auch der Meinung ist, dass man von einem Geschichtsschreiber nicht verlangen 

 kann, dass er an jedem Gartenbild sehe, ob es den ursprünglichen oder den ver- 

 änderten Plan giebt. Soweit es Veränderungen gleicher Epoche gut, ist dieses zwar 

 nicht immer möglich, aber wo es Veränderungen gilt, die durch andere Stilarten 

 hervorgebracht, ist der Geschichtsnachforscher der erste, welcher schon die kleinste 

 Abweichung unterscheiden muss; wer dieses nicht kann, muss sich auch nicht als 

 Autorität auf diesem Gebiete aufwerfen. 



Der Herr Jäger ist vergrämt, weil er fürchtet, dass ich sein Werk verspotte. 

 Er will, dass man sich ruhig verhalte, wenn dieser oder jener der ganzen Welt 

 erzählt: »Die Holländer waren nichts und sind nichts, wir Deutschen 

 haben dort die vielen schönen Parks und Privatgärten angelegt«. 



Alles, was holländische Gartenkünstler geschaffen haben, wird von ihm als 

 fehlerhafte Schöpfungen beurteilt. Sind in Deutschland nicht auch Muster schlechter 

 Anlagen? Sind alle da so gut, wie Lenne und Meyer sie geschaffen haben? 



Der Herr Jäger sagt, er sei in Holland nicht unbekannt. Es kann sein, aber 

 dann hat er sehr schlechte Führer gehabt oder die Augen schlecht gebraucht. 

 Wenn er z. B. sagt, dass der Haagsche Bosch den ganzen Raum zwischen der 

 Residenz bis zum Seebade Scheveningen einnimmt, giebt er den Beweis, sich 

 schlecht orientiert zu haben, weil der Haagsche Bosch an einer ganz anderen Seite 

 der Stadt liegt. Was er für den Haagschen Bosch genommen hat, ist das Scheve- 



