Udo Dammer: Beiträge zur Kenntnis der Fichtenformen. 6 1 5 



mir gelegentlich mit, dass er in der That vor Jahren diese Art nicht weit von 

 Petersburg, allerdings in wenigen Exemplaren gefunden habe, und konnte er mir 

 auch im Herbarium Belegexemplare zeigen. Meine Annahme war dadurch be- 

 stätigt. Dieses Vorkommen der echten Picea obovata Ledeb. bei Petersburg 

 könnte nun allerdings für die Ansicht E. Regels, des Vaters, sprechen, zumal auch 

 auf der skandinavischen Halbinsel, wie ich mich durch einige mir freundlichst von 

 Professor Kjellmann von einer Insel des Enare-Sees geschickte Zapfenschuppen zu 

 überzeugen die Gelegenheit hatte, die Picea obovata Ledeb. vorkommt. Aber 

 gegen die REGELsche Annahme sprach, wie schon gesagt, das ungeheuere ostwest- 

 liche Grenzgebiet, das in dieser Ausdehnung wohl einzig dastehen dürfte. Viel- 

 mehr schien es mir viel wahrscheinlicher, dass die Picea obovata Ledeb. nur 

 eine dem kalten nordischen und kontinentalen Klima angepasste Form der Picea 

 excelsa Lk. sei. Bei dieser Armahme würde sich nicht nur das grosse Grenz- 

 gebiet leicht und ungezwungen erklären lassen, da es dann nicht ein ostwestliches, 

 sondern ein nordsüdliches sein würde, welches ja sehr wohl in solcher Ausdehnung 

 denkbar ist, sondern es würde auch das reichliche Auftreten der Zwischenformen 

 eine viel ungezwungenere Erklärung finden. Denn wie ich schon oben sagte, war 

 es mir trotz eifrigen Suchens nicht gelungen, die echte Picea obovata Ledeb. 

 bei Petersburg zu finden und Albert Regel hatte sie auch nur in wenigen Exem- 

 plaren gefunden. Dass aber von diesen wenigen, an zwei Stellen vorkommenden 

 Pflanzen die ganzen Übergangsformen, welche bei Petersburg in jedem Walde sehr 

 reichlich auftreten, abstammen sollten, ist nicht sehr wahrscheinlich. Der ganze 

 Streit würde nun wohl für immer unentschieden bleiben, wenn es nicht gelänge, die 

 Picea obovata Ledeb. oder doch wenigstens die Übergangsformen derselben 

 weit ausserhalb des Verbreitungsgebietes derselben zu finden. Nach der Regel- 

 schen Hypothese durfte man dies nicht, nach meiner Hypothese dagegen musste 

 man dies mit ziemlicher Bestimmtheit erwarten. Es ist ja eine schon längst be- 

 kannte Erscheinung, und Alexander von Humboldt hat, durch sie angeregt, die 

 Pflanzengeographie begründet, dass nordische Pflanzen sich weit ab von ihrem 

 Verbreitungsgebiete auf den Gebirgen Centraleuropas wiederfinden. War also 

 meine Hypothese richtig, so musste sich nach den Lehren der Pflanzengeographie 

 aller Wahrscheinlichkeit nach die Picea obovata Ledeb. oder doch wenigstens 

 die Übergangsformen zu derselben .auf den centraleuropäischen Gebirgen wieder- 

 finden. Nun war ich kürzlich während eines längeren Aufenthaltes in Oberhof in Thü- 

 ringen, das 810 m über der Ostsee liegt, erstaunt, in der dortigen Umgegend Fichten 

 zu finden, welche im Habitus aufs täuschendste denjenigen glichen, welche ich in der 

 Umgebung Petersburgs gefunden hatte und die schon Schenk bei Archangelsk so 

 aufgefallen waren, dass er es der Mühe wert hielt, eine Notiz darüber in seinem 

 Tagebuche zu machen. Während nämlich sonst unsere Fichte sich breit pyramidal, 

 fast kegelförmig aufbaut, bis zum Grunde mit langen Ästen bekleidet, sind die in 

 Rede stehenden Formen im Habitus der Edeltanne oft so täuschend ähnlich, dass 

 man scharf hinsehen muss, wenn man sie als Fichten erkennen will. Der Stamm 

 ist mehrere Meter hoch vom Grunde auf glatt, er hat sich, wie der Forstmann 

 sagt, gereinigt und die Äste sind vom untersten bis dicht unter die Spitze des 

 Baumes fast gleich lang, so dass der ganze Habitus des Baumes eher walzenförmig 

 zu nennen ist. Von der Edeltanne unterscheidet man ihn in der Entfernung dann 

 eigentlich nur an der deutlichen Spitze, welche den alten Edeltannen bekanntlich 

 abgeht, wodurch sie oben wie abgeschnitten aussehen. 



Diese walzenförmigen Bäume hatte ich nun bei Petersburg als die Übergangs- 

 formen zur Picea obovata Ledeb. kennen gelernt. Deshalb suchte ich auch 



