Giemen: Künstliche Ruinen. 47 



von ihm selbst und von seinen Leistungen abhängen und nicht von seinem Hoch- 

 schulzeugnis, welches er doch in einer Gesellschaft, um seinen Wert ins rechte 

 Licht zu stellen, sich nicht um den Hals hängen kann. Dass die Gesellschaft auch 

 dem Gärtner ihre Thüren nicht verschliesst, dafür habe ich unzählige Beispiele, 

 sowohl aus meinem eigenen als aus dem Leben vieler Freunde und Bekannten, 

 zur Hand, auch in England, Belgien und Frankreich. Deshalb ist es mir ganz 

 unverständlich, wie Herr Hampel sagen kann, dass dem Gärtner die Selbstachtung 

 noch ganz fehle! Einen stärkeren Angriff auf diese als es in dem zwangsweisen 

 Tagebuch verlangt wird, kann ich mir gar nicht denken, und in gewerblicher Be- 

 2iehung finde ich die Gärtnerei mit anderen Gewerben völlig gleichberechtigt; 

 dieses, denke ich, sollte man hier in Berlin doch am besten wissen. 



Einem Gärtnerstande gegenüber, der seinen Schwerpunkt in der sogenannten 

 »Wissenschaft« sucht und dessen »praktisches Können« nach dem Bildungsgange 

 der geplanten Hochschule nur ein durchaus ungenügendes, niemand befriedigendes 

 sein kann, einem solchen Gärtnerstande gegenüber wird eine erhöhte Achtung 

 sicher nicht entgegen gebracht werden können. 



Künstliche Ruinen. 



Eine gartenkünstlerische Studie 

 vom Stadtobergärtner Clemeilj Berlin. 



(Schluss.) 



Hierzu Abbildungen 9 und 10. 



Fürst PüCKLER-Muskau, dessen Ansichten über den vorliegenden Gegenstand 

 gewiss schwer ins Gewicht fallen, sagt an der oben angezogenen Stelle aus den 

 Briefen eines Verstorbenen: »Noch eine Frage möchte ich aufwerfen, warum über- 

 haupt Ruinen so viel mehr die menschliche Seele ergreifen, als es kaum die 

 höchsten vollendeten architektonischen Kunstwerke vermögen? Es scheint fast, 

 als ob diese Menschenwerke erst ihre Vollkommenheit erreichten, wenn die Natur 

 sie wieder korrigiert hat — und noch ist es gut, wenn zuletzt der Mensch noch- 

 mals eingreift in den Zeitpunkt, wo die Natur anfängt, seine Spur gänzlich zu ver- 

 wischen. Eine grandiose und wohl erhaltene Ruine ist darum das schönste 

 Gebäude.« 



Sehr treffend schildert der Fürst a. a. O. die Gefühle, welche ihn beim Besuch 

 der Schlossruine Kenilworth in England beschlichen: »Der Tag war trübe, schwarze 

 Wolken rollten am Himmel, hinter denen selten ein gelber, fahler Schein hervor- 

 brach, der Wind flüsterte im Epheu und pfiff hohl durch die leeren Fenster, hier 

 und da zuweilen einen losen Stein von den zerbröckelten Mauern ablösend und 

 mit Geprassel in den Burgwall herunterschleudernd. Kein menschliches Wesen 

 liess sich sehen; alles war einsam, schauerlich, ein düsteres, aber erhabenes Denkmal 

 der Vernichtung. 



Solche Augenblicke sind eigentlich tröstend! Man fühlt lebhafter als sonst, 

 dass es nicht der Mühe wert ist, sich über irdische Dinge zu grämen, da die 

 Sorge wie das Glück nur eine Spanne Zeit dauert.« 



Ich führe diese Stelle noch besonders deshalb an, um dem Einwand zu be- 

 gegnen, als ob die Ruinen vorzugsweise traurig und schwermütig stimmten. Aber 

 freilich gehört auch die Philosophie eines Pückler dazu, um sich zu einer solchen 

 Anschauung zu erheben. 



