H. Gaerdt: Propfen und Veredeln. 133 



welches schon bei +i5°R. zu einer kristallhellen, festen Masse ohne nennens- 

 werten, wässerigen Rückstand erstarrte. Zu diesem Öle wurde später ein kleines 

 Quantum Öl gegossen, welches das Fegefeuer von Kanzanlik passiert hatte und 

 siehe da, mit der Klarheit und rückstandlosen Erstarrung der ganzen Masse war 

 es für immer vorbei! 



Wenn die Erstarrungsfähigkeit des Rosenöls, welche auf dem Stearoptengehalt 

 desselben beruht, fernerhin ein Kriterium der Echtheit bleiben sollte, so würde 

 das deutsche Öl sozusagen doppelt so echt sein als das von Kazanlik, denn die 

 Herren Schimmel & Co. fabrizieren jetzt ein Centifolienöl, welches bereits bei 

 + 31 R. zu einer festen Masse erstarrt, also nur in der Ofenröhre oder den 

 heissesten Strahlen unserer Hundstagssonne ausgesetzt, sich noch als »Öl« zu prä- 

 sentieren vermag. (Schluss folgt.) 



Pfropfen und Veredeln. 



Von H. Gaerdt. 



Die Manipulation des Pfropfens mit Einschluss aller üblichen Methoden (wie 

 Okulieren, Kopulieren etc.) wird im allgemeinen vielfach mit dem Veredeln der 

 Pflanzen für identisch gehalten und doch besteht zwischen beiden ein sehr wesent- 

 licher Unterschied. Die Anwendung des Wortes Veredeln anstatt Pfropfen wurzelt 

 tief in dem praktischen gärtnerischen Betriebsleben und es dürfte schwer halten, 

 selbst durch Nachweis der Unterschiede eine Änderung herbeizuführen. Nichts- 

 destoweniger erscheint es uns wichtig, mit einigen Worten die Sache anzuregen. 



Schon der bekannte Pflanzenphysiologe Schulz-Schulzenstein hat die charak- 

 teristischen Unterschiede klar zu legen gesucht und wir können dessen Definitionen 

 hier nur rekapitulieren. Er sagt: Bei der Kultur der Bäume, namentlich der 

 Obstbäume, hat sich in der Gärtnersprache die Gewohnheit verbreitet, das Propfen 

 mit dem Namen Veredelung zu bezeichnen und einen gepfropften Obstbaum in 

 dem Sinne veredelt zu nennen, dass der wilde Pfropfstamm durch das Pfropfreis 

 die Veredelung erfahren haben sollte. 



Dieser Sprachgebrauch gilt für alle Arten der Pfropfung: das Okulieren, Kopu- 

 lieren u. s w., weil durch sämtliche Pfropfungsarten dasselbe Ziel erreicht wird. Bei 

 diesem Sprachgebrauch wird das Pfropfen und Veredeln als gleichbedeutend an- 

 gesehen, so dass man das Wesen der Veredelung in dem Pfropfen sucht und 

 demnach der Operation des Pfropfens die veredelnde Wirkung zuschreibt, daher 

 das Pfropfen als ein Mittel zur Veredelung, gewissermassen als einen Veredelungs- 

 prozess betrachtet. 



Dieser Sprachgebrauch, wodurch die Begriffe von Pfropfung und Veredelung 

 identifiziert werden, ist indessen durchaus unrichtig und muss als ein Missbrauch 

 bezeichnet werden, der die grössten Irrtümer im Gefolge hat. 



Vielmehr sind Pfropfungen und Veredelungen grundverschiedene Dinge bei 

 allen, sowohl den baumartigen wie den krautartigen Pflanzen. Der Beweis für 

 diese Verschiedenheit liegt darin, dass 1. durch das Aufsetzen eines Pfropfreises 

 oder Pfropfauges der Propfstamm, den man auch die Unterlage nennt, niemals im 

 geringsten verändert wird, vielmehr seine ursprüngliche, sei es wilde oder schon 

 veränderte Natur, beibehält. So wird z. B. ein Hundsrosenstamm durch ein 

 darauf gepfropftes Reis einer Centifolie oder einer anderen Rosenart oder Varietät 

 nicht verändert, sondern behält Zeit seines Lebens seine wilde Hundsrosennatur 

 bei, was leicht ersichtlich ist daraus, dass, wenn der Stamm oder seine Wurzel 

 ausschlägt, die jungen Schösslinge immer nur dieselbe unveränderte Wildheit zeigen, 



