Die Schlangenfichte in Bückeburg. 137 



Daher kommt es wohl auch, dass von manchen Picea excelsa denudata (vir- 

 gata) als Synonym zu P. excelsa viminalis gestellt wird, während andere sie als be- 

 sondere Form auffuhren, möglich ist es ja auch, dass es dieselbe Pflanze ist. So sagt 

 Carriere, dass, obgleich er Picea excelsa Cranstoni als Syn. zu P. exe. denudata 

 stelle, kleine Unterschiede zumal in den Blättern vorhanden seien. Er führt dann 

 weiter eine Picea excelsa intermedia an, die ähnlich von Gärtnern auch als P. exe. 

 denudata bezeichnet werde, aber wiederum Abweichungen zeige und gewisser- 

 massen einen Übergang von der Art zu diesen Schlangenformen bilde. 



Die Abweichungen bestehen hauptsächlich darin, dass die seitlichen Knospen 

 an den Bezweigungen mehr oder minder entwickelt sind und daher entweder nur 

 an der Endknospe fortwachsend nur lange rutenförmige Zweige bilden, während 

 andere Formen mehr seitliche Verzweigungen bilden. 



Wo dicke, monströse, wenig verzweigte Ruten sich bilden, heisst die Pflanze 

 P. exe. monstrosa. Fehlt die seitliche Knospenentwickelung ganz, so haben wir 

 dann Picea excelsa monocaulis Nördl., wo nur eine Rute vorhanden. Wir haben 

 so die verschiedensten bizarrsten Formen gewissermassen als Übergangsformen von 

 ■einer zur anderen; neigt doch gerade Picea excelsa so sehr zur Variation. 



Mit den eigentümlichen Trauerfichten ist es ja ebenso, auch hier sind als 

 eigentümliche Sämlinge sehr ähnliche Formen an verschiedenen Orten ge- 

 funden, jeder behauptet, die von ihm gefundene sei wesentlich anders, daher schreibt 

 einer P. excelsa pendula Syn. inverta, der andere nennt sie dekorativ verschieden; 

 sehr viel kommt darauf an, ob wir z. B. einen vom Sämling ungestört aufgewachsenen 

 und dann meist schön entwickelten Baum vor uns haben, oder durch Veredelung 

 gewonnene Exemplare, die meist erst im späteren Alter wirklich dekorativ schön 

 werden. 



Jedenfalls ist die Variation bei diesen Pflanzen so gross, dass bei neu auf- 

 gefundenen Pflanzen dieser Art es immer schwer ist, sie exakt mit den bereits 

 gegebenen Bezeichnungen in Einklang zu bringen. L. Beissner. 



Über Unfruchtbarkeit mancher Sauerkirschbäume. 



Vom Königlichen Garten -Inspektor und Baumschulenbesitzer SileXj Tamsel. 



Seit einiger Zeit ist es mir aufgefallen, dass sich in vielen Annoncen bei An- 

 gebot von Sauerkirschbäumen als besondere Empfehlung der Zusatz findet, die 

 betreffenden Bäume seien aus Ausläufern gezogen. Man will ohne Zweifel damit 

 sagen, dass die angebotene Sorte eine besonders gute, unzweifelhaft tragbare ist, 

 befindet sich dabei aber in einem Irrtum, wie ich nachzuweisen in der Lage bin. 



Vor längerer Zeit schon teilte mir ein in der Neumark wohnender Gross- 

 grundbesitzer mit, dass seine vor ca. 20 Jahren an Wegen angepflanzten Sauer- 

 kirschbäume — ca. 1200 Stück — nur vereinzelt Früchte brächten, und lud mich 

 ein, an Ort und Stelle ein Urteil darüber abzugeben, ob dieselben noch veredelt 

 werden könnten. Die Sache interessierte mich ganz besonders, weil mir Geschäfts- 

 freunde gelegentlich erzählt hatten, es gäbe in der Provinz Sachsen und in der 

 Provinz Pommern Kirschalleen, die nie Früchte brächten, man müsste also bei dem 

 Ankauf von Sauerkirsch -Ausläufern und Sauerkirschbäumen mit grosser Vorsicht 

 zu Werke gehen. Deshalb folgte ich der an mich ergangenen Einladung bereit- 

 willig und überzeugte mich persönlich an Ort und Stelle, dass die in Rede stehenden 

 Kirschbäume, an Wegen angepflanzt, schöne, kräftige und gesunde Exemplare 

 waren, aber nur ganz vereinzelt Früchte trugen, sodass von einem Ertrag der Bäume 



Garten Bora 1889. IO 



