G. Dieck : Dendrologische Plaudereien. 609 



Blätler an den verschiedenen Zweigen sehr verschieden aussehen können. So wird 

 man zum Beispiel die tief und spitz gezähnten Blätter der Abbildung des S. acutus 

 an den seitlichen, überhängenden Zweigen meist vergeblich suchen und oft auch 

 an den aufrechten Trieben vermissen, was der Autor freilich im Text auch selbst 

 andeutet. Anzuerkennen ist dagegen, dass Dippel fast nirgends in den Fehler, all- 

 bekannte Formen abzubilden, verfallen ist, wie er in Lauches Dendrologie, einer 

 verminderten und keineswegs verbesserten Auflage des »Koch«, uns überall ent- 

 gegentritt, während er bei schwierigen Gattungen wie Fraxinus, Ligustrum, Lycium, 

 Viburnum etc. in richtiger Erkenntnis dessen, was Not that, fast jede Art bildlich 

 darstellte. Die Bearbeitung der genannten Gattungen ist überhaupt eine besonders 

 klare und dankenswerte und wird uns endlich ermöglichen, die heillose Verwirrung, 

 die bisher in diesen Gruppen herrschte, auch in unseren Kulturen zu beseitigen. 



Befremdend wirkt die auf Seite 96 zum Ausdruck gebrachte Abneigung des 

 Autors, die Bastardierung verwandter Formen als Ursache der Bildung neuer Formen 

 anzuerkennen, ein Standpunkt, der heutzutage nicht mehr recht haltbar zu sein 

 scheint und von dem der Autor sich oft genug wird entfernen müssen, wenn ei- 

 erst die Sippen der Rosaceen und Salicaceen in Behandlung genommen haben 

 wird, in welchen die Bastardformen geradezu dominieren und besonders die der 

 Rosaceen zum guten Teile auch fortpflanzungsfähig und mehr oder weniger samen- 

 beständig sein können und auch sind. Seine auf Seite 86 ausgesprochene Meinung, 

 dass bei der Entstehung seiner Fraxinus tamariscifolia var. monophylla eine Fraxinus 

 excelsior var. monophylla nicht mitgewirkt haben könne, weil der Standort der 

 nächsten Pflanze 3 / i — 1 Stunde entfernt sei, scheint mir hinfällig*). Wer kennt 

 nicht die Geschichte jener italienischen Dattelpalme, welche reichlich Früchte trug, 

 obgleich das nächste männliche Exemplar mehr als 25 Meilen von ihr entfernt 

 stand?! — 



Auch die in der Vorrede ausgesprochene Abneigung des Autors, morphologische, 

 entwickelungsgeschichtliche und phylogenetische Erörterungen in dem Rahmen seiner 

 Arbeit aufzunehmen, scheint besonders in Bezug auf die letzteren nicht mehr zeit- 

 gemäss und richtig zu sein, obgleich ich dieselbe bei einem Gelehrten der Kant- 

 FRiESschen Schule begreife. Die Systematik muss fortschreiten, sich reformieren und 

 sich den Forderungen anpassen, welche an sie, infolge der Resultate der physio- 

 logischen und biologisch-phylogenetischen Forschungen der Neuzeit, gestellt werden, 

 denn jeder Stillstand ist Tod! Es scheint mir überhaupt nur noch eine Frage ab- 

 sehbarer Zeit, dass an die Stelle der rein morphologisch abgegrenzten Arten, 

 Formengruppen mit natürlich aneinander gereihten Formen oder Spezies ver- 

 schiedenen Grades treten. Wenn der Autor sich demnächst mit den Gattungen 

 Rosa und Rubus beschäftigen wird, dürfte ihn, denke ich, ganz von selbst die Ver- 

 suchung anwandeln, einen Versuch zu machen mit einer Exkursion in das Gebiet 

 der phylogenetischen Erklärungs- und Gruppierungsmethode. Der alte Artbegriff 

 geht ja längst schon mit Grundeis und es wird die Zeit kommen, wo nicht mehr 

 die morphologischen Merkmale in erster Linie die Grundlagen der Arten sind, 

 sondern vielmehr nur zur Bestätigung und beiläufigen Kenntlichmachung derselben 

 dienen werden. In dieser Überzeugung lebend, bedaure ich lebhaft, dass der 

 Autor, wohl dem Wunsche, möglichst kurz zu sein, nachgebend, die Formen und 



*) Natürlich braucht darum diese Form doch kein Bastard zu sein, denn die Fr. excelsior 

 monophylla halte ich auch nur für eine Abänderung. Das entwicklungsgeschichtlich begründete 

 und verständliche Streben nach Vereinfachung der Blattform zeigen viele ursprünglich gefiederte 

 Pflanzenformen ! 



Gartenflora 1889. 44 



