6lO G. Dieck: Dendrologische Plaudereien. 



Unterrassen der von ihm angenommenen Typen, besonders aber die vikarierenden 

 Arten oder Lokalrassen nur hier und da berücksichtigt und hervorgehoben hat. 

 Gerade das von ihm behandelte Floragehiet der gemässigten Zone bietet dadurch, 

 dass es zum grössten Teile durch Formen der circumpolaren oder palaearktischen 

 Flora bewohnt wird, häufige und vorzügliche Gelegenheit, die parallele Entwicklung 

 aus Urtypen hervorgegangener samen- und damit bis auf weiteres artbeständig 

 gewordener Formen zu beleuchten und die trotz lokaler Sonderentwicklung etwa 

 nachweisbare Solidarität gewisser Formencharaktere festzustellen, auf denen eben 

 jede natürliche Formengruppierung notgedrungen fundiert sein muss. So sind 

 Sambucus arborescens Torr, et Gray und Lonicera villosa Torr, et Gray, welche 

 Dippel als Varietäten unserer Sambucus racemosa und Lonicera coerulea aufführt, 

 für mich vielmehr diesen Arten mindestens gleichberechtigte Parallelarten, 

 trotzdem vielleicht ihre morphologischen Sondermerkmale die gewohnte Art- 

 schablone nicht ausfüllen mögen. Dieselben haben in Amerika wohl seit un- 

 gezählten Jahrtausenden ein ebenso selbständiges Dasein geführt, zeigen sich fast 

 noch samenbeständiger als die europäisch -asiatischen Vettern und niemand dürfte 

 bisher in der Lage sein, entscheiden zu können, ob die beiden Amerikaner der 

 Urform näher stehen oder die Europäer! Ich halte sogar bis auf weiteres die 

 amerikanische Lonicera villosa für eine weit fester stellende Art als unsere euro- 

 päisch-asiatische L. coerulea, denn von ersterer ist nicht bekannt geworden, dass 

 sie wieder Unterrassen erzeugt hätte, während die Lonicera coerulea deren in 

 grosser Zahl gebildet hat, also sogar zu denjenigen Typen gehört, die den Höhe- 

 punkt ihrer Stabilität schon überschritten haben und im Begriff stehen, sich in 

 Unterarten aufzulösen. 



Das sind eben Betrachtungen, denen sich heutzutage kein Botaniker mehr ver- 

 schliessen darf und giebt er in seinen Publikationen solchen Erwägungen keinen 

 Raum, so könnte es kommen, dass schon nach zwei oder drei Menschenaltern der 

 Wert derselben nur noch ein akademisch -historischer sein würde, so scharfsinnig 

 und gediegen in ihrer Art sie sonst auch gewesen sein möchten. 



Die von Dippel gewählte Einteilung ist von der EiCHLERschen kaum verschieden, 

 was bei der Anerkennung, welche letztere derzeit gefunden hat, nur zu billigen ist. 

 In Prioritätsfragen hat mich der Autor nahezu befriedigt, was viel sagen will, da 

 mein Ideal in der unbedingten Wiederherstellung aller durch unbefugte Wieder- 

 täuferei entfernten, ältesten Namensbezeichnungen besteht, soweit aus den Beschrei- 

 bungen oder dem etwa noch vorhandenen Herbarmaterial der Autoren die Identität 

 irgend noch festzustellen sein würde. Mit der Scheu vor der Antastung des geistigen 

 Eigentums der alten Autoren würde eben jede Schranke fallen, die uns jetzt noch 

 vor dem allgemeinen Chaos schützt. Meine Anschauungen in dieser Frage hat mir 

 kein geringerer als der ehrwürdige Boissier eingeimpft, der mich vor jetzt 21 Jahren 

 in den Pyrenäen auf zahlreichen gemeinsamen Wanderungen in die Botanik ein- 

 führte und dessen Gedächtnis allezeit in mir fortleben wird. So oft ich auch seine 

 Flora orientalis in die Hand nehme, ist es mein erstes, im Vorwort die schönen, 

 recht wissenschaftlichen, vornehmen und überzeugenden Worte nachzulesen, mit 

 denen er sich über die Heiligkeit der Prioritätsrechte äussert und die ich allen 

 alten wie jungen Botanikern zur Nachachtung nicht dringend genug ans Herz 

 legen kann*). 



*) Mit einem wahren Hochgenüsse lese ich deshalb jetzt in jeder Nummer von Garden and 

 Forest Sar Gents »Notes upon some northamerican trees«, in welchen er, ganz in meinem Sinne, 

 den ältesten Namen zu ihren Rechten verhilft. Sogar die in aller Munde befindliche Douglasfichte 

 muss daran, denn er reklamiert für sie ganz mit Recht die Bezeichnung »taxifolia Britt.«, die älter 

 ist als »Douglasii Carr.« Recht muss Recht bleiben! 



