I. Originalabhandlimgen. 



69 



(eigentlich etwas früher in einer akade- 

 misch eu Dissertation) aufgestellt und 

 zu Ehren des Senators van der Deutz 

 in Amsterdam benannt, da er dessen 

 Protection auf seinen Reisen in Indien 

 und Japan genossen hatte. Wallich 

 stellte die Gattung zu den Philadelpheen, 

 Blume zu den Caprifoliaceen , de Can- 

 dolle zu den Saxifrageen. Den letzteren 

 reihen sie auch v. Siebold und Zuccarini 

 an , indem sie zu bedeutende Unter- 

 schiede zwischen den beiden ersten Fa- 

 milien und Deutzia finden. Sie soll 

 sieh von den Philadelpheen durch eine 

 aestivatio valvata nee convoluto-imbri- 

 cata, stamina definita, defectu arilli et 

 situ embryonis (in illis inversi) unter- 

 scheiden. Sie geben ferner bei Deutzia 

 an: Semina plurima, imbricatim multi- 

 seriata, ereeta, minuta, oblonga, com- 

 pressa, alata. Testa simplex, membra- 

 nacea, reticulatim venosa, fusca, ad hi- 

 lum irreguraliter fissa et tubulosa, apice 

 in alam tenuem producta. Tunica infe- 

 rior non observanda. Albumen semine 

 brevius, oblongum, carnosum. Embryo 

 erectus, albumine brevior. cotyledonibus 

 brevibus lineari-oblongis, obtusis, plane 

 sibi ineumbentibus. Radicula infera, 

 longa , cylindrica. Diese Beschaffenheit 

 des Samens stimmt aber auch mit Phi- 

 ladelphus, denn auch hier ist das Wür- 

 zelchen des Keimlings nach demAnhef- 

 tnng3punkt des Samens gekehrt und 

 nicht ihm abgewendet, wie v. Siebold 

 und Zuccarini wollen und de Candolle 

 (prodromus) gar für beide Gattungen an- 

 gibt. Auch Endlicher (genera planta- 

 rumj wiederholt die Angaben der Flora 

 japonica, obschon er beide Gattungen 

 in eine Familie bringt. Einen Unter- 

 schied gibt der Bau des Samens we- 

 nigstens in Bezug auf Eiweiss und 

 Keimling von den Saxifrageen und Ca- 

 prifoliaceen nicht ab. 



Ich glaube, dass Deutzia bei den 

 Philadelpheen verbleiben muss, obschon 

 ihre Verwandtschaft namentlich mit der 

 Gruppe der Hydrangeen unter den Saxi- 

 frageen nicht zu verkennen ist. Dass 

 sie mit Philadelphus im Habitus sehr 

 nahe steht, geht schon daraus hervor, 

 dass in den Gärten manche Philadel- 

 phus- Arten, namentlich wenn sie noch 

 nicht geblüht haben, unter dem Namen 

 Deutzia eultivirt werden. Ich werde 

 weiter unten ein Kennzeichen durch die 

 Behaarung mittheilen, durch welches 

 sie jeder Zeit ohne Schwierigkeit auch 

 im nichtblühenden Zustande unterschie- 

 den werden können. 



Der Bau des Fruchtknotens ist bei 

 beiden im Wesentlichen völlig überein- 

 stimmend, wenn wir davon absehen, 

 dass er bei Deutzia meist oder wenig- 

 stens sehr häufig drei-, bei Philadelphus 

 4-fächerig ist. Aber auch bei Deutzia 

 ist ein einfächeriger Fruchtknoten häufig. 

 Bei beiden sind die Centralplacenten 

 durch eine spätere Verwachsung von 

 Wandplacenten gebildet. Bei beiden 

 stehen die Samen nicht horizontal oder 

 gleichmässig divergirend, sondern sind 

 aufsteigend oder absteigend, und zwar 

 bei Deutzia aufsteigend, bei Philadelphus 

 absteigend. Bei beiden ist ein Diskus 

 vorhanden, der jedoch bei der ersteren 

 Gattung einen ringförmigen Wulst bil- 

 det, bei Philadelphus den ganzen Frucht- 

 knoten bis zu den Staubgefässen be- 

 deckt und hier aufhört. Endlicher 

 schreibt bei Philadelphus mit Unrecht: 

 „petala sub annulo carnoso epigyno in- 

 serta" wie bei Deutzia. Auch die Griffel 

 und Narben haben viel Uebereinstim- 

 mendes. 



In derBlüthe und Frucht sind beide 

 Gattungen leicht zu unterscheiden. Bei 

 Deutzia sind die 5 Blumenblätter 

 klappig aneinanderliegend, die Zahl der 



