I. Originalabhandhuigen. 



71 



(nee R. Br.) , welche er alle zusammen 

 als eine neue Art: Philadelphias undu- 

 latus vereinigt. Auch die D. thyrsiflora 

 der Gärten hielt er damit identisch. Ich 

 besitze seit Jahren Zweige dieser Pflan- 

 zen , aus verschiedenen Gärten , aber 

 meist nicht blühend. Nur die D. un- 

 dulata sah ich aus dem Berliner Bota- 

 nischen Garten in Blüthe. Sie war 

 hier schon als Philadelphus inodorus L. 

 bestimmt und wahrscheinlich mit Recht. 

 Ph. grandiflorus W., speciosus Schrad. 

 und laxus Schrad. müssen aber noch mit 

 Ph. inodorus L. und unter sich vergli- 

 chen werden, da das Artenrecht für alle 

 diese Namen zweifelhaft ist. Von der 

 D. sanguinea hört, sagt Kirchner, dass 

 sie dem Phil, latifolius Schrad. sehr nahe 

 stände. Die ßlattzweige, welche ich 

 seit mehreren Jahren unter diesem Na- 

 men besitze, habe ich schon früher 

 ebenfalls fraglich für den genannten Phi- 

 ladelphus bestimmt. Jedenfalls gehören 

 sie. zu dieser Gattung. Endlich ist auch 

 die Deutzia Godohokeri hört, eine Art 

 von Philadelphus. Dagegen gehört Phi- 

 ladelphus sinensis des Berliner Botani- 

 schen Gartens zu D. scabra Thbg., wäh- 

 rend Kirchner den im Muskauer Arbo- 

 retum unter diesem Namen eultivirten 

 Strauch mit seinem Ph. undulatus ver- 

 einigt. 



Die in den Gärten eultivirten Arten 

 von Philadelphus bedürfen sehr einer 

 kritischen Sichtung. Will man aber den 

 Knoten lösen und ihn nicht durchhauen, 

 so ist eine längere Beobachtung nöthig. 

 Sieht man die unter den verschiedenen 

 Namen eultivirten Sträucher (wie ich sie 

 z. B. 1855 und 1856 im Berliner Bo- 

 tanischen und Instituts-Garten' in Augen- 

 schein nahm), so fallen dem Beobachter 

 oft Unterschiede in die Augen, wie die 

 Reichblüthigkeit des einen, die Gross- 

 blätterigkeit des andern, die um vierzehn 



und mehr Tage spätere Blüthezeit des 

 dritten, so dass man wirklich verschie- 

 dene Arten vor sich zu haben glaubt. 

 Tritt man aber den Pflanzen näher, 

 sucht man nach wirklich durchgehenden 

 Unterschieden, so müht man sich ver- 

 gebens ab. Es ist mir daher wahr- 

 scheinlich, dass viele dieser Arten nur 

 Formen einer Art sind, hervorgegangen 

 aus Samenaussaat. Durch ungeschlecht- 

 liche Vermehrung sind diese Formen 

 dann weiter verbreitet worden. Auch 

 der Herr Inspektor C. Bouche theilte 

 diese Ansicht. Selbst die verschiedene 

 Blüthezeit kann kein Einwurf sein, so- 

 fern die Differenzen nicht zu gross sind. 

 Man wird bei Bäumen ein und derselben 

 Art, die nahe bei einander unter glei- 

 chen Bedingungen wachsen, häufig eine 

 ganz verschiedene Entwicklung bemer- 

 ken, wie sie mir hier bei Waldau na- 

 mentlich bei Birken und Eschen auffiel. 

 Von unserem allgemein verbreiteten 

 Phil, coronarius L. werden in den Gär- 

 ten zwei auffallende Varietäten gezogen: 

 Ph. coronarius nanus und salici- 

 folius. Die erstere bildet einen klei- 

 nen, von der Basis an dicht-kugligen, 

 etwa 2 — 4 Fuss hohen Strauch, welcher 

 ähnlich der Kugel-Akazie nicht blüht. 

 Die im Park von Waldau seit 1858 eul- 

 tivirten Sträucher behalten ihre Höhe, 

 blühen aber auch nicht, obschon sie die 

 nöthige Entwicklung längst erreicht ha- 

 ben. — Die var. salicifolius wird 

 schon seit langen Jahren im Berliner 

 Botanischen Garten eultivirt und trug im 

 Jahre 1855 fälschlich den Namen Ph. 

 laxus. Sie ist sehr ausgezeichnet durch 

 die sehr verlängerten und verschmälerten 

 lanzettlichen oder schmal-lanzettlichen 

 lang zugespitzten Blätter, die z. B. bei 

 einer Länge von 6 Zoll, eine Breite 

 von 10 Linien, oder bei einer Länge 

 von 6 J / 2 Zoll, eine Breite von 1 Zoll 



