NATURALISATION A PETITE DISTANCE. 657 



Flore de Galieie, par Zawadski, indique des localités ordinaires, sans parler de 

 cultures; enfin, l'espèce est absolument sauvage autour du Caucase, jusqu'à 

 4,000 p.(Hohen.,P/. fal. ;• C.-À.Mey., Verz., etc.) et en Sibérie (Linn.,Ledeb., 

 FI. Ross, I, p. 313). Voilà un exemple, et ils sont rares, d'une plante orientale, 

 devenue mauvaise herbe dans les régions septentrionales de l'Europe, sans l'être 

 dans le midi, où elle ne croît pas. Elle était en Angleterre déjà à l'époque de 

 Ray [Syn., p. 3i0), mais moins commune qu'à présent. Gerarde n'en parle pas. 



* Silène italien, Pers. — "if — Sur les falaises de Douvres, depuis 1825 

 (Eiujl. Bol., t. 2748 ; Bab., Mari., édit. I et II). Échappé des jardins, selon 

 AI. Babington. Il ne croît effectivement pas dans l'ouest de la France, mais seule- 

 ment dans le sud-est, jusqu'à Lyon (Gren. et Godr., FI. Fr., I, p. 218), de 

 sorte qu'un transport de graines en Angleterre, par un autre agent que l'homme, 

 n'est pas admissible. 



Lychnis Githago, Lam. Cultivé malgré la volonté de l'homme, en Angleterre, 

 depuis un temps immémorial (Gerarde, Herb. ; Ray, etc.) La patrie primitive de 

 cette espèce a échappé à toutes mes recherches. Elle est indiquée uniformément 

 dans les terrains cultivés, ordinairement dans les moissons, inter segetes, dans les 

 Flores de toute l'Europe (Sicile, Sardaigne, Espagne méridionale, Portugal, Italie, 

 Grèce, Europe centrale, Courlande, Moscou, etc.), de l'Algérie (Munby), de l'Ar- 

 ménie (C. Koch , Linnœa, 1841 , p. 712), des environs du Caucase (Bieb.; C.-A. 

 Mey. : Hohen.) et jusqu'à Irkutzk en Sibérie (Turcz., FI. Baie, p. 21 1). Aucune 

 Flore ne mentionneune tendance à sortir des cultures. L'espèce n'estpas dans le 

 catalogue des plantes du Sinaï de Bové, par Decaisne, ni dans la liste des plantes 

 delà Chine septentrionale, parBunge. Elle semble plus commune dans l'Europe 

 tempérée que vers le midi, en Grèce ou en Algérie. Les noms vulgaires donnent 

 un indice assez remarquable. Ceux des langues dérivées du latin viennent de Ni- 

 gella [Nielle, fr. ; Neguillon, esp. ; Anelle, piémont., etc.), par analogie delà graino 

 avec celle du Nigella sativa, que les Latins appelaient aussi Gilh. Par suite de 

 cette ressemblance, on a appelé quelquefois la plante actuelle Nigella falsa, en 

 italien 'Moris, FI. Sard.}, etGithone, Geltajone, etc., de môme que les botanistes 

 ont fait Githago. Notre Lychnis Githago n'a pas de nom italien qui paraisse ori- 

 ginal, ni de nom latin. On ne cite pas de synonyme de Pline qui puisse lui être 

 rapporté. 11 semble avoir été inconnu aux Romains. Les synonymes cités pour 

 Dioscorides sont très douteux (Lychnis sauvage, voy. Fraas, Syn., p. 105), et le 

 nom grec moderne en est tellement différent que l'espèce paraît avoir été inconnue 

 aux anciens. Les noms germaniques sont peu originaux; les uns sont composés 

 et expriment une association avec le blé ; celui de Rade s'applique aussi à l'ivraie, 

 et il est peu répandu. Si les anciens celtes avaient eu un nom pour cette plante, 

 aujourd'hui si commune en France, il en serait resté des dérivés dans une foule 

 de patois. Davies (Wdsh Bol., p. 43) associe en gallois deux noms, l'un latin, 

 Gith, l'autre Bulwg, qui pourrait être original. A côté de cette pénurie de noms 

 celtes, latins, grecs ou germains, il y a un nom slave, Kukœl en russe, Kukalei 

 en lithuanien, Kakol en polonais, qui a donné le nom anglais de la plante CocJde, 

 et les noms grecs modernes KoxxoXv? et yoyyoh. Ainsi, l'espèce, d'après les études 

 linguistiques, serait venue par les peuples slaves, qui l'auraient possédée avant les 

 peuples latins et grecs. Elle était peut-être spontanée dans la Russie méridionale, 

 la Hongrie ou l'Autriche, sur des terrains meubles dont la culture s'est emparée. 

 Je ne sais si on la trouvera sauvage dans ces régions. Il est possible qu'elle n'ait. 



