NATURALISATION A GRANDE DISTANCE. 729 



Flora? nostra? sponte non provenit, neque uspiam spontaneum factum est. » Elle 

 s'est, naturalisée près de Cherbourg (Lejolis, Ann. se. nat., 3 e sér., v. Vil, 

 p. 228); mais il faudra voir si elle persiste. Ainsi, contrairement à quelques 

 auteurs, je regarde comme prouvé : 1 ' que l'Antennaria margaritacea, Br., a été 

 introduite peu de temps après la découverte de l'Amérique septentrionale dans 

 les jardins anglais, puis clans ceux du continent ; 2° qu'elle s'est naturalisée au 

 commencement du xvn e siècle dans quelques points de l'Angleterre, notamment au 

 midi du pays de Galles, en s'échappant des jardins et des cimetières; 3° que sur le 

 continent, elle n'a guère franchi la limite d'une plante adventive, qui vient çà et là 

 pour peu de temps. Peut-être s'établira-t-elle à Cherbourg, dont le climat est si 

 semblable à celui de l'Angleterre. La grandeur relative de l'aire en Amérique et en 

 Europe, concorde avec les indices historiques pour démontrer ces trois points. 



Vamliium spinosum. L. — (T) — Origine : Amérique méridionale? Russie 

 méridionale? — N'existait pas à Montpellier du temps de Magnol, ni ailleurs 

 dans le midi de l'Europe, d'après le silence des auteurs sur cette plante facile à 

 remarquer et commune là où elle se trouve. Magnol, dans son Hortus, dit qu'un 

 jardinier lui en avait donné des graines rapportées de Portugal par Tournefort. 

 Celui-ci et Magnol l'appelaient Xanthium lusitanieum, etc. Il n'est nullement pro- 

 bable qu'une espèce aussi distincte, aussi prompte à se répandre, eût existé 

 depuis longtemps en Portugal, sans que Barrelier, dans son Voyage en Espagne, 

 et tous les botanistes antérieurs à Tournefort, en eussent parlé. Je soupçonne 

 que les Portugais l'avaient rapportée, soit du Brésil, où il paraît qu'elle existe 

 (DC, Prodr., V, p. 523), soit de quelque point de l'Amérique méridionale, où 

 elle est certainement aujourd'hui (Chili, voyez Beechey, p. 57). Elle manque au 

 Cap (Drégeet Mey., Zwei Pflànz. geoyr. Docum.), à l'Inde (Roxb., DC, Prodr.), 

 à l'Abyssinie (Rich., Tent. FI. Abyss ). Elle pourrait aussi être originaire du 

 midi de la Russie, car Gûldenstadt, qui a écrit son voyage en 1787, en fait sou- 

 vent mention (Ledeb.. FI. Ross , II, p. 51 5). A cette époque, elle manquait à une 

 grande partie de l'Europe méridionale. Elle s'est introduite à Montpellier, entre 

 l'époque de Magnol et celle de Gouan, c'est-à-dire entre 1700 et 1763 (Linn., 

 Sp., 2 e édit., car la première édition ne parle pas de Montpellier). Gouan l'admet- 

 tait dans sa Flore de Montpellier (1765). Elle est commune maintenant en Sicile 

 et en Italie; mais Cupani, à la fin du xvu e siècle, n'en parlait pas (voy. Guss., 

 Si/»., v. II), et Séguier [FI. Veron., II, p. 141) raconte comment elle s'est 

 introduite à Vérone, un peu avant 1745, par des terres sorties d'un jardin dans 

 lequel on la cultivait. Sibthorp ne la vit pas en Grèce, où elle existe maintenant 

 (Expéd. deMorée; Griseb., Spicil.). Desfontaines, et même M. Munby(F/. Alger. 

 1 847) ne l'avaient pas vue en Algérie, où M. Boissier (Voy. Esp., v. II) dit cepen- 

 dant qu'elle existe. Pour la naturalisation aux États-Unis, voyez p. 715. 



Xanthium niacrocarpum, DC. — © — Origine: l'Amérique. — S'est 

 répandu dans le Languedoc depuis 1814 (DC, herb.; FI. Fr., suppl. , p. 356); 

 dans les années suivantes, en Piémont et en Lombardie (Moretti! h. DC. ; Nocca 

 e' Balb., FI. 77cm.). Je ne puis croire qu'une plante aussi remarquable eût été 

 négligée si elle avait existé dans le midi de l'Europe antérieurement. Ledebour (FI. 

 Ross., Il, p. 514) la cite dans le sud-est de la Russie, comme rare, et peut-être 

 étrangère au pays. Elle est abondante au Mexique, au Pérou, à Buenos- A yres 

 (DC. Prodr.), et, pour le dire en passant, je ne puis voir aucune différence entre 

 les échantillons du midi de l'Europe et ceux du Mexique (Berland. ! 1865) et du 



