NATURALISATION A GRANDE DISTANCE. 737 



Canaries et le Portugal. Je crois cependant la première hypothèse plus probable. 

 Selon Linné (Hori. Cli/f., p. 85), l'espèce tendait à se reproduire dans lesdéblais 

 du jardin de Lund. Le Species l'indique au Mexique et en Portugal (probablement 

 d'après Barrelier?). En 1782, Bonamy, FI. Nann. Prodr., p. 26) vit cette plante, 

 apportée près de Nantes par le lest des vaisseaux, se répandre dans le voisinage 

 a comme naturalisée. » La Flore Française de Lamarck (1778) n'en parle pas, 

 M. Laterrade ne la mentionne pas dans la première édition de la Flore Bordel., en 

 -1811 : mais bien dans la deuxième, en 1821, comme naturalisée alors dans deux 

 localités. Néanmoins, elle a été signalée avant 1805 autour de Toulouse (Verdeil, 

 Mém. Acad. Toul., v. I, cité par DC. , FI. Fr.). Dès lors, on la cite dans toutes 

 les Flores du sud-ouest de la France; aussi à Toulon (Robert, Cat., 1838). En 

 Italie, du temps de Seguier (FI. Ver., I, p. 90), où on lui donnait, en 1745, le 

 nom de thé allemand, parce que les Allemands en buvaient des infusions. Peu 

 commune dans le midi de l'Allemagne, de Styrie à Bade (Koch, Syn., 2 e édit., 

 p. 696). Portée dans presque toutes les parties du monde, mais commune surtout 

 en Amérique (voy. Moq. dans Prodr., XIII, part, n, p. 72). Il y a eu évidemment 

 plusieurs naturalisations en Europe, par des graines venant ou d'Amérique, ou de 

 jardins, ou de pays tels que les îles Canaries, les Açores, l'Algérie, qui ont 

 aussi reçu l'espèce. 



Roubieva multifida, Moq. (Chenopodiuni nsuStifidum, L.) — If — Ori- 

 gine : Amérique méridionale. — Midi de la France, près de Sorrèze, d'après 

 M.DoumenjoulMoq., dans DC, Prodr., XIII, part, n, p. 80). M. Doumenjou soup-^ 

 çonne qu'il a été apporté à Sorrèze avec les hardes de quelque élève américain du 

 collège de cette ville. En Portugal (spontané? Wellwitch, «6fd.); dans la ville 

 de Madrid, spontané (Reuter, verbalement). En Sicile (Leresche, h. Reut.); dans 

 les décombres, etc. (Guss., Syn., 597,1, p. 296). Il vient de paraître aussi à 

 New-York (Carey, d'après une lettre de M. Moquin, en 1850). 



Aiternanthera Achyrantha, Br. — 'if — Origine : Amérique tropicale. 

 -—Introduit aux îles Canaries, dans les rues seulement (Webb, verb.), ce qui 

 montre l'origine étrangère. En Espagne, près de Cadix, où il abonde (Moq., dans 

 DC, Prodr., XIII, part, u, p. 358). 



Amarantas alhus, I>. — (£) — Origine : Amérique septentrionale. — 

 Commun dans la Nouvelle-Angleterre (A. Gray, Man. Bot. N. St., p. 382). 

 Linné en parle comme d'une plante de Pensylvanie. Cependant. M. Darlington 

 (Fl. W. Chester.,3 e édit.) soupçonne pour ce pays une origine étrangère. En 

 outre, si leBlitum maritimum minus calyculis aculeatis, de Micheli, est la même 

 espèce, comme le veulent Tilli (Cat. h. Pis., p. 24) et Willdenow, cette plante 

 se serait naturalisée dans les sables en Toscane, près de Viaregio, avant l'époque 

 de Linné. Dans les premières années du siècle actuel, on l'a trouvée près de 

 Turin, de Gênes et de Montpellier (Loisel, Not., 1810, p. 40). Comme DC 

 [FI. Fr.), en 1 805, et Balbis {Fl. Taurin.), en 1806, n'en parlaient pas, ce doit 

 être de 1807 à 1809. Elle est peut-être plus ancienne en Portugal, car Brotero 

 (Fl. I, p. 125), en 1 804, l'indiquait avec doute, et Wellwitch m'en a envoyé de 

 ce pays un échantillon en 1 847 (Moq., Prodr., XIII, part, n, p. 264), qui ferait 

 croire que Brotero ne se trompait pas. Elle s'est beaucoup répandue dans le midi 

 de la France (Mutel, Fl. Fr., III, p. 99) depuis 1809. Maintenant, elle est 

 autour de Paris (Coss. et Germ., Fl., II, p. 447), quoiqu'elle ne figure pas dans 

 les Flores de Mérat, en 1836 et 1837. M. Boreau la trouva, en 1837, près 



