NATURALISATION A GRANDE DISTANCE. 789 



à Ceylan, il est douteux qu'elle croisse (Moon, Cal.) et elle a nu nom étranger 

 (p. 3). En Amérique, elle est abondante et spontanée certainement en plu- 

 sieurs points, notamment au Mexique {Benth., Bol. Siilph... p. 133), à Para 

 (Choisy, Prodr., IX, p. 336) ; mais je vois qu'à la Jamaïque, dans le siècle der- 

 nier, elle n'existait que cultivée (Browne, Juin., p. 155), comme aujourd'hui, à 

 File Maurice (Bojer, H. Maur.). Introduite dans les jardins européens en 'I 583, 

 Caesalpinus en parla le premier (p. 1 54), sous le nom de Gelsiminum rubrum. Il en 

 ignorait l'origine. On lui donna dans les jardins le nom de Quamoclil, et Camerarius, 

 en 1588, la figura sous ce nom (Hort. med.,p. 135). II dit : « Planta nova ex 

 Fndia, » ce qui s'entendait alors plutôt de l'Amérique (voy. id., p. 94). Clusius 

 (Curée post., p. 8), en 16 11, donna une bonne planche, et appela l'espèce Qua- 

 moclit dut Quamochlil sive Jasminum americanum. Ainsi, la notion vraie ou fausse 

 que l'espèce était américaine, s'est introduite entre '1588 et la mort de Clusius. 

 L'orthographe nouvelle du nom Quamochlit semble montrer qu'on croyait le mot 

 mexicain. Je ne sais où de Theis (Gloss., p. 242) a été imaginer que Quamoclit 

 vient de xuapi.o?, haricot, et x>.itô;, bas, nain. Linné [H. Cli/f., p. 66), dit : « est 

 nomcn barbarum. » Malgré Y h ajouté par Clusius, on continua d'écrire Qua- 

 moclit (Columna, Aq. et terr., t. LXXII, très bonne). L'espèce n'est pas spon- 

 tanée en Afrique, ni dans les îles de la mer Pacifique. 



lirptis capitata, Jacq. — Commun dans l'Amérique tropicale, a été trouvé 

 aussi à Manille (Benth., Prodr., XII, p. 106). Je ne le possède que d'Amérique. 

 La rareté extrême, partout ailleurs, montre qu'il y a eu une introduction locale à 

 Manille. Le calice n'est pas épineux. Voyez page 784. 



Hvp<is spicata. Poit. — (?) — Est dans le même cas (Benth., *&., p. 121); 

 son calice est scabre, non épineux; sa présence en Asie dans un seul point, où 

 il y a beaucoup d'espèces introduites, est suspecte. Voyez d'ailleurs page 784. 



Hyptis suaveolens, Poit. — (T) — Commun en Amérique, a été trouvé 

 aussi à Java (Zoll., 2241 !), aux Moluques, aux Philippines et dans l'Inde 

 (Benth., Prodr.. XII, p. 126). Le calice est poilu ; de plus, entre lés poils, on 

 voit une matière suintée qui donne probablement la bonne odeur de l'espèce. 11 

 faut remarquer que c'est une plante officinale, cultivée comme substitut de la 

 mélisse. Par conséquent, il est possible qu'elle se soit échappée des jardins de 

 Java, Manille, etc. Voyez page 784, les probabilités d'origine de tous les Hyptis. 



(iomphrena globosa, l. — — Spontané maintenant dans quelques 

 points de l'Amérique méridionale et de l'Asie méridionale. Étant, en outre, géné- 

 ralement cultivée ; ayant des graines nombreuses, dures, lisses, et qui germent 

 avec une grande facilité dans les sables humides et près des terrains cultivés, il 

 n'est pas probable que cette plante soit originaire de deux continents. Elle 

 a plutôt été transportée par l'homme. En partant de cette hypothèse, l'origine de 

 l'espèce est un problème assez délicat. Les indices botaniques sont en faveur de 

 l'origine américaine. En effet, il y a 78 Gomphrena bien connus [Prodr., 

 XIII, part, ii, p. 383), dont 75 américains et 3 de la Nouvelle-Hollande. Je regarde 

 le Gomphrena hispida, L ., fondé sur une mauvaise planche de Bheede, comme 

 très douteux, ainsi que le Gomphrena cylindrica, Schum., dont M. Moquin n'a 

 pas eu d'échantillons et dont le Flora Nigritiana ne parle pas. Le Gomphrena 

 hispida, de l'Inde, parait tout aussi bien une Verbénacée ou une Composée qu'un 

 Gomphrena. Ainsi, il est peu probable qu'un vrai Gomphrena se trouve ou en 

 Asie, ou en Afrique. Les indices lopographiques (stations, localités) sont douteux. 



