816 01T0INE 6É0GRâPHIQfE lil'S ESPÈGKB Cl'LTIVKKS. 



bitutle de la cultiver! On n'en cite aucune preuve d'après leurs traditions, 

 leur langage et les dires des voyageurs. J'ai déjà indiqué l'opinion du 

 docteur Roulin à cet égard (p. 811). M. Àsa Gray, professeur de bota- 

 nique à Harvard University, près de. Boston, est dans le même sentiment, 

 qui est partagé, me dit-il, par M. llarris, bibliothécaire de l'université, un 

 des hommes les plus versés dans les antiquités du pays. 11 y a dans l'en- 

 semble de ces faits et de ces assertions des choses qui concordent mal. Si 

 l'on venait à découvrir une preuve de la culture du Solanum tuberosum 

 chez les anciens Mexicains, la présence de la plante spontanée dans leur 

 pays deviendrait plus probable, quoique, d'une manière abstraite, une 

 habitation s'étendant de la Patagonie au Mexique soit toujours invraisem- 

 blable. Il est plus probable cependant, comme je l'indiquais au début de cet 

 article, que la pomme de terre apportée de la Caroline par les Anglais 

 aurait été introduite antérieurement sur cette côte par des Européens, 

 car les Espagnols l'avaient déjà transportée du Pérou dans divers pays, au 

 moins dans le leur. 



Manioc. — Les maniocs à suc vénéneux et à suc non vénéneux étaient 

 considérés autrefois comme des variétés d'une seule espèce (Jatropa Ma- 

 nihot, L., Janipha Manihot, Kunth). Maintenant, surtout depuis les 

 recherches de Pohl (FI. Bran., I, p. 17), on les regarde plutôt comme 

 deux espèces, l'une dont il faut extraire le suc vénéneux pour employer la 

 racine et qui a des feuilles à sept lobes (Manihot utilissima , Pohl), 

 l'autre à suc doux et à feuilles 5-lobées (Manihot Aipi, Pohl). Le nom 

 générique de Manihot, employé déjà par Plumier, Tournefort et Adanson, 

 est préférable en lui-même et par ancienneté aux deux autres. 



L'abbé Raynal a répandu une erreur en disant que le manioc avait été 

 apporté d'Afrique en Amérique. M. Robert Brown (Bot. Congo, p. 50) af- 

 firmait le contraire, en 1818, sans donner cependant de preuves, et depuis 

 M. Moreau de Jonnès (Hist. Acad. se, 182/i), M. de Humboldt (Nouv.- 

 Esp., 2 e édit.,vol. II, p. 398), et M. A. de Saint-Hilaire (Guill., Arch. 

 bot., I, 239), ont insisté sur l'origine américaine. Il est difficile d'en 

 douter. En effet : 1° Les deuxManihots étaient cultivés par les indigènes du 

 Brésil, de la Guyane et des parties chaudes du Mexique avant l'arrivée des 

 Européens; 2° cette culture était très commune aux Antilles dans le 

 xvi e siècle (J. Acosta , Hist. nat. Ind., trad. franc., 1598, p. 163); 

 3° elle est encore actuellement plus répandue dans le nouveau monde que 

 dans l'ancien; li° elle a été importée à l'île de Bourbon, de mémoire 

 d'homme, par le gouverneur de la Bourdonnais (Thomas, Stat. Bourb., II, 

 p. 18), et dans l'Inde elle n'est encore qu'un objet de curiosité ; 5° il existe 

 une foule de variétés et. de noms vulgaires indigènes en Amérique 



