ORIGINE DES ESPÈCES LE PLUS GÉNÉRALEMENT CULTIVÉES. 825 



l'origine. MM. Torrey et Gray (FI. N.-Amer., II, p. 332) parlent de 

 l'espèce comme cultivée aux États-Unis et se naturalisant quelquefois dans 

 les haies, etc. Je ne la vois pas dans les Plantœ Fendlerianœ, de 

 M. Gray. Elle manque à nos Icônes ined. Florœ mexicanœ, de Mocino 

 et Sessé. 



itaphamt* «.ativus, t. — Les radis et raiforts se trouvent quelque- 

 fois spontanés dans la région de la mer Méditerranée, par exemple en Es- 

 pagne(Lag. dansDC., Syst., Il, p. 663), dans l'île de San Pietro,près delà 

 Sardaigne (Moris, FL Sard., I, p. 99), plus fréquemment encore en 

 Grèce (Fraas, Syn. FL class., p. 123), où l'on présume que c'est le pafaviç 

 «ypia de Théophraste et de Dioscoride, le même nom étant appliqué dans 

 la Grèce moderne au Raphanus sativus sauvage (Fraas, L c). D'après Dios- 

 coride (1. il, c. 138), la plante se nommait chez les Romains Armoracia. 

 Le nom ancien s'est conservé en Italie sous la forme deRamoracia (Targ., 

 Dizz., p. \hh). A défaut d'une ancienneté démontrée, la fréquence de la 

 plante dans ce pays, indique une origine spontanée, tandis que vers le 

 centre et l'ouest de la région méditerranéenne, elle se serait plutôt natura- 

 lisée çà et là, par l'effet de la culture. On l'indique aussi en Grimée (Lerche, 

 cité parLedeb., FI. Ross.,I, p. 225) et au mont Ararat(Hehn, ib.), ce 

 qui, du reste, concorde avec l'assertion de Pline (1. xrx, c. 5), que le Rapha- 

 nus appelé âypia. par les Grecs, avait un nom particulier dans le Pont, Ar- 

 mo?i (a). D'après Rose (Dict. agric, XI, p. 39), le voyageur Olivier l'au- 

 rait trouvé sauvage en Perse; mais Rose a attribué souvent à Olivier des 

 laits analogues, sans en être probablement bien sûr. Linné (5p., p. 935) 

 avait eu connaissance de la variété chinoise oléifère, et il dit de l'espèce 

 « habitat in China ». Cela ne prouve pas qu'elle y fût spontanée. Thun- 

 berg (FI. Jap., p. 263) dit qu'au Japon : « crescit juxtavias, colitur ubi- 

 » que. » M. Runge ne l'a pas rencontré dans la Chine septentrionale. Rox- 

 burgh (FL Fnd., III, p. 126) en parle comme d'une plante cultivée dans 

 l'Inde, à racine grosse comme la jambe d'un homme, sortant en partie de 

 terre et ayant un nom sanscrit Mooluka. Cela ne peut guère s'appliquer 

 au radis. Wight et Àrnott (Prodr. FL pen., vol. I, p. 19), de même que 



(a) Armon paraît la source du mot latin Armoracia. Celui-ci a été transporté d'une 

 manière fatale par les modernes au Cochlearia dit Armoracia, le Cran ou Chren des 

 Slaves et de plusieurs dialectes allemands et français. Matthiole (édit. 1570, p. 333) 

 avait averti déjà que l'Armoracia des anciens n'était pas le Cran, mais Linné n'en a tenu 

 compte, et a propagé l'erreur de quelques botanistes du XVI e siècle, en établissant le nom 

 spécifique Cochlearia Armoracia. C'est par une seconde erreur que l'on a traduit souvent 

 en français le nom de Cochlearia Armoracia par Cran de Bretagne, tandis que : 1° l'espèce 

 n'est pas spontanée dans ce pays, et 2" l'adjectif du mot Armorique serait armoricus, ica, 

 et non Armoracia. J'ai donné, page 654, les preuves détaillées de l'origine et de la 

 patrie du Cran, espèce delà Russie méridionale et des provinces voisines, introduite dans 

 l'ouest. 



