ORIGINE" DES ESPÈCES LE PLUS GÉNÉRALEMENT CULTIVÉES. 881 



de l'Abricotier ne semble pas très ancienne dans le midi de l'Asie et en 

 Egypte. Il n'existait point de nom sanscrit (Picld., Index), quoique l'abri- 

 cot soit aujourd'hui abondant en Cachemir, et dans le nord de l'Ir.de. Les 

 noms indiens sont eux-mêmes peu nombreux. Je n'ai vu citer aucun nom 

 hébreu. Si les anciens Egyptiens avaient eu l'abricot, certainement les 

 Grecs et les Romains l'auraient cultivé avant l'ère chrétienne. Ainsi, les 

 Égyptiens ont dû le recevoir depuis cette époque, soit par les Romains, 

 soit par la Perse et la Syrie. Dans le moyen âge, le mot arabe Barkouk 

 s'appliquait bien à l'abricot, mais seulement en Afrique et en Andalousie, 

 selon Ebn Raithar, médecin arabe , né ta Séville, qui avait été jusqu'en 

 Perse dans le commencement du xm e siècle. Il avait trouvé ce nom appli- 

 qué en Syrie, à une petite espèce de prune (Ebn Raithar, trad. allem. de 

 Sondtheimer, I, p. 132). J. Rauhin avait déjà é\i(Hist., I, p. 168) que 

 le nom arabe ordinaire de l'abricot était Mermex, Mirmix, Mex, 

 Mesmes, Mirmis. Forskal (p. cxiii) et Delile (III.) confirment que 

 Mischmisch est le nom de l'abricot, et Barkouq celui d'une prune. Il est 

 probable que les Andalous l'avaient confondu avec les noms dérivés du 

 mot latin prœcox. Le mot espagnol actuel, pour l'abricot, est Albari- 

 coque, très semblable aux noms italiens, malgré sa tournure arabe. Ainsi, 

 en définitive, je crois le nom abricot d'origine latine, et les noms arabes 

 Mermex, Mesmes, etc., me paraissent dérivés de l'autre nom gréco-latin 

 Armeniaca, d'où l'on a tiré, en Europe, Armegnes, Armenellen, etc. 

 Peut-être le nom arabe vient-il du persan, car on dit aussi en Perse 

 Mischmisch (Roxb., FI. ind., II, p. 501). 



Il est inutile de réfuter l'opinion d'un auteur moderne (Reschcrelle, 

 Dict. franc.), qui fait venir abricot d'un mot celte, abred, signifiant 

 précoce. Les Celtes ne connaissaient probablement pas l'abricot. 



Pêchers. — Les Grecs et les Romains ont reçu le Pêcher, Amygdaïus 

 Persica, L,. (Persica vulgaris, Mill.), à peu près au commencement de 

 l'ère chrétienne. Le nom de Persica, Malnm persicum, indiquait d'où ils 

 l'avaient tiré. Je ne reviens pas sur ces faits si connus (Théophr., Hist., 

 IV, c. iv ; Diosc, 1. i, c. clxiv : Pline, édit. Genève, 1. XV, c. xm). 



On cultive aujourd'hui divers Pêchers dans le nord de l'Inde (Royle, 

 III. Him., p. 20/i) ; mais, chose remarquable, on ne leur connaît aucun 

 nom sanscrit (Roxb., FI. Ind., 2 e édit., II, p. 500; Piddington, 

 Index; Royle, l. c); d'où l'on peut inférer une existence et une culture 

 peu anciennes dans ces régions. Roxburgh, ordinairement si explicite pour 

 les noms indiens modernes, ne mentionne que des noms arabes et chi- 

 nois (a). Piddington n'indique aucun nom indien, et Royle, seulement des 



(a) Piose, chef du commerce français à Canton, les avait recueillis d'après des manus- 



