92& ORIGINE GÉOGRAPHIQUE DES ESPÈCES CULTIVÉES . 



sont au nombre de deux seulement, et en général on y cultive infiniment 

 moins de variétés qu'en Asie. La culture du Bananier est, on peut dire, 

 récente dans une grande partie de l'Amérique, car elle ne remonte guère 

 à plus de trois siècles. Piso (édit. I6/18, Uisl. nat., p. 75) dit positive- 

 ment que la plante a été importée au Brésil, et n'avait pas de nom brési- 

 lien. Il ne dit pas d'où elle venait. Nous avons vu que, d'après Oviédo. l'es- 

 pèce a été apportée des Canaries à Saint-Domingue. Ceci, joint au silence 

 de Hernandez, généralement si exact pour les plantes utiles, spontanées ou 

 cultivées, du Mexique, me persuade que le Bananier manquait, lors de la 

 découverte de l'Amérique, à toute la partie orientale de ce continent. 



Existait-il dans la partie occidentale, sur les bords de la mer Pacifique ? 

 Cela est très invraisemblable quand on pense aux communications qui exis- 

 taient entre les deux côtes vers l'isthme de Panama et à l'activité avec la- 

 quelle les indigènes avaient répandu dans toute l'Amérique les plantes utiles, 

 par exemple le manioc, le maïs, la pomme de terre avant l'arrivée des Euro- 

 péens. Une espèce telle que le Bananier, dont ils font tant de cas depuis trois 

 siècles, qui se multiplie si aisément par les drageons, qui a une apparence 

 si frappante pour le vulgaire, n'aurait pas été oubliée dans quelques villages, 

 au milieu des forêts ou sur le littoral. 



Je conviens que l'opinion de Garcilasso , descendant des Incas , auteur 

 qui a vécu de 1530 à 1568, est d'une certaine importance, lorsqu'il dit que 

 les indigènes connaissaient le Bananier avant la conquête. Écoutons cepen- 

 dant un autre auteur bien digne d'attention, Joseph Acosta, qui avait été au 

 Pérou, et que M. de Humboldt invoque à l'appui du précédent. Ses expres- 

 sions me conduisent plutôt à une opinion différente (a). Il s'exprime ainsi 

 dans la traduction française de 1598 (1. IV, c. 21) : « La cause pour la- 

 quelle les Espagnols l'ont appelé plane (car les naturels n'avaient point de 

 tel nom) a été comme es autres arbres, pour autant qu'ils ont trouvé quel- 

 que ressemblance de l'un à l'autre. » Il montre combien le plane (Platanus) 

 des Anciens était différent. Il décrit très bien le Bananier, et ajoute que cet 

 arbre est très commun aux Indes (ici cela veut dire en Amérique) « quoi- 

 qu'ils disent (les Indiens) que son origine soit venue d'Ethiopie... Il y a 

 d'une espèce de petits planes blancs et fort délicats, lesquels ils appellent 

 en l'Espagnolle (b) Dominique. Il y en a d'autres qui sont plus forts et plus 

 gros, et d'une couleur rouge. Il n'en croît point au Pérou, mais on les y 



(a) M. de Humboldt a cité l'édition espagnole de 1608. La première édition est de 

 1591. Je n'ai pu consulter que la traduction française de Regnault, qui est de 1598, et 

 qui a tous les caractères de l'exactitude, indépendamment du mérite au point de vue de la 

 langue française. 



(b) C'est-à-dire probablement à Hispaniola, soit Saint-Domingue, car s'il avait voulu 

 dire en langue espagnole, on aurait traduit par castillan et sans lettre capitale. Voyez 

 d'ailleurs la page 168 de l'ouvrage. 



