ORIGINE DES ESPÈCES LE PLUS GÉNÉRALEMENT CULTIVÉES. 933 



être une modification de YM. ovata, si commun dans le midi de l'Europe. 

 On doit à M. Godron (a) d'avoir démontré que ces changements de formes 

 dans des semis successifs tiennent tout simplement à des hybrides qui nais- 

 sent entre les .Egilops sauvages et les Triticum cultivés. Ces hybrides sont 

 irréguliers ; ils viennent quelquefois d'un seul grain parmi ceux d'un épi, 

 et ils ne durent pas de génération en génération comme les races de blé. 



Tritîcuni turgiduni. L. (T. composituni, L.). Il était Cultivé déjà 



chez les anciens Egyptiens (DC, Phys. rcg., p. 694) et à Rome du temps 

 de Pline (Loisel., p. 75). Il n'a pas de nom sanscrit (Roxh., 2<7.;Pidd., 

 Index), et n'est pas même indiqué comme cultivé dans l'Inde moderne 

 (Rcxb., FI., édit. 1832; Royle, ///. Him., p. 418). La patrie primitive 

 doit être vers le sud ou l'ouest de la mer Méditerranée, puisque l'espèce 

 n'était pas même cultivée dans le nord de l'Inde, où les anciennes migra- 

 tions du peuple parlant sanscrit et les rapports commerciaux auraient dû 

 l'introduire si elle s'était trouvée en Perse et en Mésopotamie. Je ne connais 

 aucun auteur qui affirme l'avoir trouvée sauvage. M. C. Koch (Linnœa, 

 J SUS, XXI, p. 427) mentionne bien la plante comme trouvée à Constan- 

 iinople, Brussa, Trébizonde et le pays de Tschoruk ; mais il parle dans 

 l'article qui précède du Triticum vulgare cultivé, et rien ne prouve que le 

 Triticum turgidum ne soit pas également cultivé. Cet auteur est ordi- 

 nairement explicite quand il mentionne les espèces spontanées. (Voy. ce 

 qu'il dit du seigle.) 



L'Épeautre (Triticum Speita). — On pense que c'était le grain appelé 

 0>.upa ou Zti-x et Zr'a par les Grecs, d'où l'on a tiré le mot Zea, appliqué mal 

 à propos au maïs (Link, /. c. ; Dureau, /. c; Billerbeck, FI. class.; 

 Fraas, Syn. FI. class., p. 307). 



Les commentateurs de l'Ancien Testament traduisent aussi le mot hébreu 

 Ki/ssémcth, qui se trouve trois fois dans la Bible (Exode, ix, 31, 32; 

 Isaïe, xxviii, 24, 25; Ézéchiel, iv, 9), par épeautre (Rosenmùller, FJandb. 

 d. bibl. Altcrt., IV, p. 83); mais les qualités indiquées pour cette plante 

 sont si vagues, qu'on pourrait attribuer le mot aussi bien au Triticum mo- 

 nococcum, dont je vais parler. L'épeautre n'est guère cultivée dans les pays 

 chauds. En particulier, elle n'est pas connue aujourd'hui en Egypte 

 (Dureau, /. c; Reynier, E<j., p. 337), et l'on n'en trouve pas de graines 

 parmi celles extraites des catacombes, tandis que le passage de l'Exode 

 suppose la culture du Kussémelh en Egypte. 



Quoi qu'il en soit, l'Epeautre a toujours été moins cultivée, et cultivée 



(a) Quelques notes sur la Flore de Montpellier, p. 7, Besançon, 1854, dans Me'm. 

 Soc. émul. Doubs; lettre confirmative dans Bull. Soc. bot. Fr., I, p. 66. Voyez aussi 

 les critiques de Fabre, dans Jordan, De l'orig. des div. var. ouesp. d'arbres fruitiers, 

 br. in-8, Paris, 1833, p. 62. 



