ORIGINE DES ESPÈCES LE PLUS GÉNÉRALEMENT CULTIVÉES. 961 



L'une et l'autre espèce croissent spontanément en Espagne (Boiss., Voy., 

 II, p. 196), en Algérie (ib.), généralement dans le midi de l'Europe et jus- 

 qu'aux provinces caucasiennes (Ledeb., FI. Ross., I, p. 681). Ordinaire- 

 ment, il est vrai, elles se trouvent dans les champs, ou près des cultures, de 

 façon que l'origine est douteuse. Toutefois, C. A. Meyer (Verz. Pflanz. 

 Cane, p. 148) dit du Lathyrus sativus : « In dumetis et lotis incultis 

 circa pagos pror. Lenkoran; a Taluschenis copiose colitur. » Et du 

 Lathyrus Cicera : « In collibus prope Baku. » M. Fraas indique aussi des 

 localités montueuses pour le Lathyrus sativus. 



vicia saliva, l. — La Yesce peut être considérée comme fourrage ou 

 comme plante nutritive. Par sa manière de végéter, elle se rapproche plus 

 des Ervum, Cicer, Faba, etc., que des fourrages. 



Les Grecs et les Romains la cultivaient sous les noms de Bixt'ov et Vicia 

 (Billerb., Fl.class., p. 188; Fraas, Syn. FI. class., p. 55). Des noms 

 analogues au latin Vicia se trouvent dans les langues germaniques et 

 slaves (Moritzi, Dict. inéd. des noms vulg.); mais il y a des noms arabes 

 tout à fait différents. Dans l'Inde, elle a plusieurs noms modernes, sans 

 aucun nom sanscrit (Piddington, Index). 



Elle croît, spontanée, au midi du Caucase, dans les prés (C. A. Meyer, 

 Verz., p. 147); en Grèce, parmi les buissons de la zone des arbres tou- 

 jours verts (Fraas, /. c), et en général, dans le midi de l'Europe et en 

 Algérie (Boiss., Voy. Esp. ; Munby, FI. Alg., etc.); mais dans l'Europe 

 tempérée, elle vient plus ordinairement parmi les cultures, d'où l'on peut 

 inférer qu'elle est introduite et non originaire. 



Phaseoius. — Dolichos. — La distinction des espèces est trop difficile, 

 trop peu avancée dans ces deux genres pour que la recherche des origines 

 puisse être faite convenablement. Si l'on ne connaît pas aujourd'hui telle 

 espèce à l'état sauvage, il est fort possible que telle autre espèce ou variété 

 considérée comme différente, en soit la souche. D'ailleurs, les pays d'origine 

 sont nécessairement des régions tropicales peu explorées jusqu'à présent. 



Selon Fraas (S yn. Fl.class., p. 52 et 56), les anciens Grecs cultivaient 

 les Phaseoius vulgaris lÀolt-fiç) et Phaseoius nanus ($a.alo\ q). Ils connais- 

 saient peut-être, comme plante indienne, le Dolichos Catjang. Le mot X'pa^oç, 

 d'où vient peut-être notre mot Haricot (a), s'appliquait à quelque espèce de 



(ajThéophraste dit de l'Àcy./cc « est fïumentorum vitium,» ce qui convient au Vicia Vil- 

 losa, mais nullement aux haricots. Par une coïncidence bizarre le Pois, Pisum sativuni, 

 se nomme en sanscrit Uarenso (Piddington, Index). Le mot haricot viendrait-il de l'un 

 de ces mots, transposés d'une légumineuse à une autre? J'en doute beaucoup. Ce mot si 

 vulgaire en français, ne vient pas du celte, comme le prétend Bescherelle dans son Dic- 

 tionnaire étymologique de la langue française, car le haricot se nomme en breton 

 Fa-rnunud, qui veut dire fève menue ou Pis-ram, par comparaison avec le pois (Le 



