V>t>/l pRIGINE GÉOGRAPHIQUE DES ESPÈCES CULTIVÉES. 



dans un jardinet provenait de graines de Guinée. El dit que les négriers 

 en chargeaient leurs vaisseaux pour nourrir les esclaves pendant la 

 traversée, ce qui indique une culture alors très répandue en Afrique. 

 Pison, dans la seconde édition (1658, p. 25(3, non dans l'édit. Ki/i8), 

 ligure un fruit très analogue, importé d'Afrique au Brésil, sous le nom de 

 Mandobi, bien voisin du nom de l'Arnchis, Mundubi. D'après les trois 

 folioles de la plante, ce serait leYoandzeia, si souvent cultivé en Afrique; 

 mais le fruit me parait plus allongé qu'on ne l'attribue à ce genre, et il 

 a deux ou trois graines au lieu de une ou deux. Quoi qu'il en soit, la dis- 

 tinction établie par Pison entre ces deux graines souterraines, l'une brési- 

 lienne, l'autre d'Afrique, tend à faire penser que l'Aracliis est du Brésil. 



L'ancienneté et la généralité de sa culture en Afrique est cependant un 

 argument de quelque force, qui compense jusqu'à un certain point l'an- 

 cienneté au Brésil et la présence des six autres Arachis dans ce seul pays. 

 Je lui donnerais beaucoup de valeur sil'Arachis avait été connue des anciens 

 Égyptiens et des Arabes; mais le silence des auteurs grecs, latins et arabes, 

 l'absence de l'espèce en Egypte, du temps de Forskal, me font penser que 

 sa culture en Guinée, au Sénégal (Guill. et Perr., FI. Seneg.) et sur la 

 côte orientale d'Afrique (Lour., FI. Coch.), ne remonte pas à une date 

 fort ancienne. Elle n'a pas non plus des caractères d'antiquité bien grande 

 en Asie. En effet, on ne lui connaît aucun nom sanscrit, ou même bengali 

 (Roxb., FI. Ind., III, p. 280;Pidd., Index), mais seulement un nom 

 hindustani. D'après Rumphius (Y, p. k'2Q et lï'27), elle aurait été importée 

 du Japon dans plusieurs des îles de l'archipel indien; elle n'aurait eu 

 alors que des noms étrangers, et le nom usité par les Chinois signifiait 

 seulement fève de terre. A la fin du siècle dernier, elle était cultivée géné- 

 ralement en Chine et en Cochinchine. Cependant, malgré cette supposition 

 de Rumphius, d'une introduction clans les îles par le Japon ou la Chine, 

 je vois que Thunberg n'en parle pas dans sa Flore Japonaise. Or, le 

 Japon a eu d'anciens rapports avec la Chine, et les plantes cultivées, origi- 

 naires de l'un des deux pays, ont ordinairement passé de bonne heure dans 

 l'autre. Elle n'est pas indiquée par Forster parmi des plantes usitées dans 

 les petites îles de la mer Pacifique. 



L'ensemble de ces données me fait présumer l'origine américaine, j'ajou- 

 terai même brésilienne. 



Aucun des auteurs que j'ai consultés ne dit avoir vu la plante spontanée, 

 soit dans l'ancien, soit dans le nouveau monde. Ceux qui parlent de l'Afri- 

 que ou de l'Asie ont soin de dire que la plante y est cultivée. Marcgraf 

 ne le dit pas pour le Brésil, mais Pison indique l'espèce comme semée. 



Sesamum inclicum, DC. (S. indieum et S. orientale. L.). — Le Sésame 



