CHANGEMENTS QUI ONT PU S'OPÉRER DANS LES ESPÈCES. 107Ô 



des choses et. d'ordre actuel, ou si l'on veut de périodes géologiques, devient 

 de plus en plus douteux, puisque les progrès de la géologie nous montrent 

 des successions d'événements locaux et partiels. Chaque région du globe a 

 eu ses périodes géologiques ; mais il est fort possible qu'il n'y ait pas eu 

 pour l'ensemble une période du terrain houiller, une période du lias, etc. 

 Beaucoup d'espèces actuelles ont dû se trouver les unes à côté, les autres 

 au milieu de certains événements géologiques. Elles les ont traversés 

 comme elles ont pu, et la grande question est précisément desavoir ce qui 

 leur est arrivé, au double point de vue de leurs habitations successives et 

 de leurs formes, réputées plus ou moins fixes, plus ou moins variables, 

 selon les idées de chacun. 



Les zoologistes ont donné, en général, de l'espèce, des définitions un 

 peu différentes de celles des botanistes. Ils mettent ordinairement en pre- 

 mière ligne le caractère de descendance commune ou de fécondité habi- 

 tuelle et continue entre les individus, et en seconde ligne, le caractère de 

 ressemblance. Quelles que soient leurs opinions sur l'origine et la variabi- 

 lité des espèces, ils s'accordent à donner plus d'importance aux faits de 

 succession qu'à ceux de ressemblance. 



Ainsi, les idées de Cuvier, basées sur celles de Buffon, se résument clans 

 îa définition suivante : L'espèce est la réunion des individus descendus 

 l'un de Vautre ou de parents communs, et de ceux qui leur ressemblent 

 autant qu'ils se ressemblent entre eux. Il répète ailleurs ce quedit Buffon, 

 que la différence apparente de deux races de chiens est plus grande que 

 celle de la plupart des espèces sauvages, d'où l'on voit qu'il mettait en 

 première ligne le caractère de descendance. M. Flourens (Analyse rai- 

 sonnée des travaux de G. Cuvier, p. 262; De la longévité humaine, 

 1 vol. in-12, 185/i, p. lh 8) adopte cette définition; mais ayant constaté 

 mieux que personne, par de longues et curieuses expériences, la produc- 

 tion de certains hybrides doués d'une fécondité bornée, il ajoute au carac- 

 tère de la succession des individus celui de la fécondité continue. On lit 

 dans l'ouvrage récent que je viens de citer les expressions suivantes : « La 

 ressemblance n'est qu'une condition secondaire; la condition essentielle 

 est la descendance : ce n'est pas la ressemblance, c'est la succession des 

 individus qui fait l'espèce. » Et quelques lignes plus haut : « Le caractère 

 profond, celui qui fait la réalité et l'unité de l'espèce, savoir, la fécondité 

 continue, etc. » 



Buffon, Cuvier, Flourens, sont partisans d'une fixité plus ou moins 

 grande de l'espèce. De Lamarck a exagéré l'opinion contraire. Cependant, 

 il définit l'espèce d'une manière moins différente qu'on ne pourrait le 

 supposer, 



