CHANGEMENTS QUI ONT PU S'OPÉRER DANS LES ESPÈCES. 1095 



peu accusées, nous pouvons les négliger et les reléguer parmi les varia- 

 tions accidentelles, passagères, parmi les variétés que la semence ne repro- 

 duit pas. Mais quand elles sont plus nombreuses en individus, quand sur- 

 tout elles sont héréditaires dans la culture, et qu'elles proviennent de pays 

 différents, les doutes s'élèvent avec force. Ces doutes ne font-ils pas pré- 

 sumer quelquefois une séparation ancienne, des races anciennes, juxta- 

 posées à plusieurs espèces primitives? Comment les reconnaître? Comment 

 estimer leur nombre? A quelle époque remontent-elles? D'autres espèces 

 ne sont-elles pas des races anciennes d'espèces primitives qui auraient 

 disparu? Toutes ces questions sont aujourd'hui insolubles. Plus on suppose 

 Un temps prolongé, depuis la première apparition des végétaux, plus elles 

 sont graves, car alors la proportion des espèces dérivées serait plus con- 

 sidérable. 



Je n'insiste pas. Il me suffit d'avoir prouvé que la stabilité de forme dans 

 les espèces spontanées, pendant le court espace de temps de nos observa- 

 tions, et le grand fait que plusieurs des espèces actuelles n'ont pas changé 

 depuis l'époque des anciens Égyptiens ou depuis des dépôts de tourbe et 

 de limon bien plus anciens encore, n'empêchent pas qu'à la suite de. plu- 

 sieurs milliers d'années et de changements géographiques, il n'ait pu se 

 former des races permanentes, ayant la plupart des caractères de l'espèce. 

 En pratique on aurait infiniment de peine à les distinguer, et même on 

 ne le pourrait plus si les formes voisines ont péri dans la succession des 

 siècles. En théorie on pourrait les appeler, ou des races, ou des espèces; 

 car pour appliquer ce dernier terme, il faudrait seulement définir l'espèce 

 « une réunion des individus qui, depuis telle époque, ont des caractères 

 communs héréditaires. » 



J'indique cette définition sans la défendre. Elle me paraît inadmissible 

 en pratique, à cause de l'impossibilité de vérifier l'état des espèces il y a 

 quelques milliers d'années , de l'incertitude de l'époque à laquelle on 

 devrait remonter, et aussi parce que les formes dérivées sont probable- 

 ment moins nombreuses que les formes spécifiques primitives. Ce der- 

 nier point mérite de fixer particulièrement notre attention. 



Les races que l'on obtient dans les végétaux cultivés ne s'éloignent 

 jamais de l'espèce primitive, ou des autres races de l'espèce, d'une manière 

 si grave qu'on puisse les prendre pour un autre genre. Ainsi les Brassica 

 oleracea, B. campestris, B. Napus, ont produit des modifications hérédi- 

 taires d'une grande diversité, quant aux racines, aux feuilles, à l'inflores- 

 cence, mais les caractères plus importants de la fleur, du fruit et de la 

 graine ne font sortir aucune de ces races du genre Brassica, et même de 

 l'une des subdivisions naturelles du genre où la silique est sessile, à pointe 



