1302 DIVISION DES SURFACES TERRESTRES EN RÉGIONS NATURELLES. 



Le point de vue duquel nous partions, mon père et moi, avait l'inconvé- 

 nient de laisser de côté certains faits de végétation qui caractérisent les 

 flores avec autant de raison que la présence d'espèces particulières. Je 

 veux parler de l'abondance de quelques espèces, de la nature, de la fré- 

 quence et de la spécialité des genres et des familles, de la culture souvent 

 générale de quelques espèces, etc. 



Schouw suivait une meilleure voie lorsqu'il distinguait des régions 

 d'après un ensemble de caractères botaniques : 1° la moitié au moins 

 des espèces connues devait être composée d'espèces propres à la région ; 

 2 le quart des genres devait se trouver dans le même cas, ou au moins 

 les espèces de ces genres devaient s'y trouver en maximum et n'exister ail- 

 leurs que sous forme de représentants isolés; 3° certaines familles devaient 

 être propres au pays, ou s'y trouver au moins dans une proportion excep- 

 tionnelle. A défaut du dernier de ces caractères, on devait se contenter des 

 premiers, et plus particulièrement, de différences marquées dans les 

 genres. 



Ces conditions, quelque bien choisies qu'elles fussent, ne sont pas suffi- 

 santes. Elles ne tiennent aucun compte de l'abondance des espèces, tant 

 spontanées que cultivées. La bruyère commune dans l'ouest de l'Europe, 

 l'Alùes pectinata dans les Vosges, l'Abies excelsa dans les Alpes, ne 

 jouent-ils pas un rôle immense? L'olivier, quoique cultivé, n'est-il pas 

 caractéristique dans la végétation de certains pays? D'autres circonstances, 

 telles que l'étendue des forêts, des prairies, la proportion des espèces 

 ligneuses, etc., ne mériteraient-elles pas de figurer comme traits distinctifs 

 de régions? D'ailleurs, il est impossible de ne pas remarquer combien les 

 conditions énoncées par Schouw sont arbitraires dans leurs limites. La 

 moitié des espèces propres au pays, pourquoi pas les f ou | ? Le quart des 

 genres, pourquoi pas une autre fraction? Et ainsi de suite. 



Schouw s'était aperçu lui-même des côtés faibles de sa méthode, car il a 

 proposé plus tard (a) une division par régions fondée sur des principes 

 absolument différents. Dans ce nouveau mode, il s'appuyait sur la tempé- 

 rature moyenne (la moins importante de toutes), sur les familles domi- 

 nantes, les genres principaux, les arbres et arbustes les plus communs et 

 les cultures principales. Il abandonnait les caractères tirés de la proportion 

 des espèces et des genres propres à chaque pays, sans doute à cause de la 

 difficulté de constater les faits, au milieu des extensions si variées des 

 espèces et du grand nombre de genres plus ou moins divisés entre plusieurs 

 pays. Schouw, dans son dernier travail, n'a point donné de chiffres à l'ap- 



(a) Linnœa, VIII, 1833, p. t>25, traduit dans Ana. se. nat., 1835, vol. III, p. 117, 



