3oO Franz Buchenau: Entstehung der eichenblätterigen Form der Hainbuche. 



Es zeigte sich ganz deutlich, dass der Übergang eines kurzgliederigen, eichen- 

 blätterigen Zweiges in einen normalen Zweig stets auf einer Kräftigung (Erstarkung) 

 beruhte. In mehreren Jahren waren die gelappten Blätter (und im geringeren 

 Grade auch die normal geformten) stark gelb panachiert, indem jedesmal der Mittel- 

 streifen zwischen zwei Rippen gelb gefärbt, die den Rippen zunächst liegenden 

 Blattteile aber grün geblieben waren; auch diese Panachierung verminderte sich mit 

 der zunehmenden Kräftigung des Baumes sehr. 



Im März JSS3 liess ich einen der stärksten neuen obersten Zweige an dem 

 den Baum stützenden Pfahle in die Höhe binden, um so eine neue Spitze der 

 Krone zu erziehen; dies gelang mit ziemlich gutem Erfolge. 



Von Jahr zu Jahr vermehrten sich nun die normalblätterigen Zweige stark; 

 namentlich waren alle kräftigen Zweige im Umfange und im oberen Teile der 

 Krone so gebaut, während die unteren und inneren Partien der Krone überwiegend 

 kleine, schwache Zweige und gelappte Blätter besassen. Im Jahre 1886 betrugen 

 die normalen Zweige bereits nahezu die Hälfte von allen vorhandenen; 1887 wohl 

 wenigstens 3 /s> 1889 aber bereits 8 /u a her Zweige. Jetzt, wo ich dies schreibe, 

 (Juni 1890) sind die abnormen Zweige nur noch in ganz geringer Anzahl (ich 

 schätze etwa 2 pCt.) vorhanden, und es kostet wirklich Mühe, sie aufzufinden. Der 

 Baum zeigt ein sehr kräftiges Wachstum, ist reichlich mit Fruchtständen versehen, 

 und wird gewiss in wenigen Jahren in einen völlig normalen Zustand zurück- 

 gekehrt sein. 



Im Jahre 1884 blühte der Baum zuerst spärlich und zwar nur an abnormen 

 Zweigen, 1885 bildete er drei, 1886 einen Fruchtstand an abnormen Zweigen; von 

 1887 an bildeten sich Blüten- und Fruchtstände auch an normalen Zweigen; 1889 

 waren nur drei kleine Blütenstände an normalen Zweigen vorhanden, 1890 aber 

 ist der Baum mit einer grossen Menge normaler Fruchtstände beladen. — Die 

 Fruchtstände der abnormen Zweige sind kurzgliederig, meist etwas unordentlich 

 gebaut; die bekannten dreilappigen Hüllen der Früchte (durch die Verwachsung 

 der beiden Vorblätter mit dem Deckblatte gebildet) sind sehr viel kleiner, nament- 

 lich der Mittellappen kürzer und relativ breiter als an normalen Fruchtständen, 

 ganz so wie ich es für das Exemplar von Putbus beschrieben habe. — Im Jahre 

 1887 beobachtete ich einige Male das sonderbare Verhalten, dass Fruchtstände unten 

 den abnoimen Bau zeigten, von etwa ein Drittel der Länge an aber normal ge- 

 baut waren. 



Der Versuch, aus den getrennt gesammelten Früchten beider Formen Keim- 

 pflanzen zu erziehen, um deren Verhalten zu prüfen, ergab kein Resultat, da die 

 Samen nicht keimten. (E. Paeske hat aus 100 Kernen des Putbuser Baumes nur 

 Exemplare der normalen Form erhalten. — Brandenb. botan. Verein, 1880, XXI, 

 Sitzungsberichte, p. 12.) 



Es verdient übrigens wohl noch hervorgehoben zu werden, dass unsere ge- 

 lappte, » eichenblätterige« Form durchaus verschieden ist von der in den Gärten 

 als var. laciniata hört, bekannten Form der Hainbuche. Bei der »eichenblätterigen« 

 Hainbuche ist die Anzahl der Seitennerven sehr vermindert (entsprechend der An- 

 zahl der Lappen); die »laciniata« dagegen hat ein schlank elliptisches Blatt mit 

 sehr zahlreichen, streng parallel verlaufenden Seitennerven. Der Rand des Blattes 

 ist (ebenso wie an den normalen Blättern) doppeltgesägt; der Unterschied besteht 

 aber darin, dass die (den Spitzen der Nerven entsprechenden) Hauptzähne bei 

 der normalblätterigen Form nur wenig über den Gesamtumris hervortreten, bei 

 laciniata dagegen so stark entwickelt sind, dass sie Zipfel bilden, welche bemerk- 

 lich über den Gesamtumris des Blattes vortreten und durch tiefere Einschnitte von 



