59^ John Booth: Die »nadellosen« Douglas-Fichten des Herrn Köhler. 



wenn ich ihr einen Artikel über eine fehlerhaft angelegte elektrische Beleuchtung 

 gäbe und den Schluss machte: »Diese mit grosser Reklame in Scene gesetzte Be- 

 leuchtung sei Schwindel-, würde sie derartiges überhaupt aufnehmen? 



Wenn Herr H. Köhler einfach konstatiert hätte, dass bei ihm alles erfroren 

 sei, so wäre gegen solches Faktum nichts einzuwenden, wenn er aber, ähnlich wie 

 bei der Douglas-Fichte, Schlüsse zieht und S. 521 sagt: »Leider ist eine ganze 

 Zahl Abies für »unser Klima« nicht geeignet« und er dann gerade Abies lasio- 

 carpa, concolor, grandis u. s. w. anführt, so kann ich nur bedauern, dass der 

 Herausgeber dieser Zeitschrift solchen, allen Thatsachen widersprechenden An- 

 gaben ohne weiteres Aufnahme gegeben hat. 



Nicht nur, dass hier im Grunewald, sowie beim Geheimrat Veit in Steglitz, 

 bei Dr. C. Bolle in Scharfenberg sich Pflanzen von tadelloser Schönheit finden, 

 wahrhaft grossartig sind diese Arten beim Grafen von Wilamowitz-Moellendorff 

 in Gadow bis zu 30 Fuss(!), die ich noch im vorigen Monat mit vielen anderen 

 herrlichen Nadelhölzern in grossen Massen zu bewundern Gelegenheit hatte. 



Es ist ja eine eigentümliche Erscheinung, welche man häufig wahrnehmen 

 kann, dass Versuche und Erfahrungen, die auf einem bestimmten Gebiete gemacht 

 werden, vielfach denen ganz unbekannt zu bleiben scheinen, die doch das meiste 

 Interesse daran haben sollten, anderweitig gewonnene Ergebnisse sich zu Nutzen 

 zu machen, und das bekannte Wort, dass die eine Hälfte der Welt nicht weiss, 

 was in der anderen vorgeht, trifft hier völlig zu. Ganz besonders auffallend aber 

 ist diese Erscheinung, wenn es so leicht ist, sich persönlich von derartigen ge- 

 lungenen Versuchen zu überzeugen, und dass man trotzdem gar keine Kenntnis 

 von den Versuchen, die in Eberswalde und im Grunewald vor den Thoren Berlins 

 mit ausländischen Nadelhölzern gemacht worden sind, genommen hat. Es hat 

 mich nach Lesung des in dieser Zeitschrift veröffentlichten Berichts über die 

 Sitzung des Vereins zur Beförderung des Gartenbaues in den Königlich Preussischen 

 Staaten vom 28. Mai d. J. mit um so grösserem Erstaunen erfüllt, als die offi- 

 ziellen Berichte des Herrn Prof. Schwappach bereits im Januar bis März ver- 

 öffentlicht worden sind. Das Resultat der Diskussion würde meines Erachtens 

 etwas anders gewesen sein, und namentlich dem von mir so häufig betonten 

 grösseren Gesichtspunkt Rechnung getragen haben, dass wir es uns doch endlich 

 einmal zum klaren Bewusstsein bringen sollen, dass sämtliche ausländische Nadel- 

 hölzer in ihrer Heimat »waldbildend« sind, und dass wir, trotz aller Pflege und 

 Sorgfalt der Kultur, ihnen das wesentlichste Moment zu ihrem Gedeihen entziehen, 

 wenn sie im Einzelstande gepflanzt werden, resp. ihnen jenes nicht geben können, 

 d. i. der Schutz, den sie in ihrer Heimat im Bestände mit ihrer Art geniessen. 

 Warum sie dennoch an vielen Stellen als Solitärbäume und ohne diesen Wald- 

 schutz prächtig gedeihen, ist eine der vielen Fragen bei diesem Frostthema, die 

 wohl nie mit Sicherheit zu beantworten sein werden, wie so manches anscheinend 

 sich widersprechende bei dieser Materie in die Erscheinung tritt. 



Ich will nicht weiter auf die in dieser Zeitschrift S. 346 ff. und S. 3846°. be- 

 rührten Frostschäden eingehen, und will nur der Verlustliste des botanischen 

 Gartens gegenüberstellen, dass alle (mit Ausnahme der ganz weichen und von mir 

 nicht gepflanzten A. Pindrow und A. Webbiana) dort als tot und krank erwähnten 

 bei mir alle leben und sich der besten Gesundheit erfreuen. 



Daraus ergiebt sich aber weiter, dass es durchaus unrichtig ist, wenn S. 348 

 gesagt wird: »Die grösseren Baumschulen Berlins und Umgegend haben alle 

 grossen Schaden zu verzeichnen gehabt.« 



