630 G. Dieck: Dendrologischo Plaudereien. 



seinem Buche einzuverleiben, so hat er doch auch einige besonders merkwürdige 

 Gehölze vergessen. Ich nenne von Salix z. B die hochinteressante Salix zygostoma 

 Boiss. vom Sinai, welche im Breslauer und anderen botanischen Gärten seit längeren 

 Jahren fröhlich gedeiht und auch hier vorhanden war, aber leider durch einen 

 unglücklichen Zufall verloren ging. Nicht minder auftauend ist das Fehlen der 

 morphologisch interessantesten aller Weidenformen, nämlich der Salix purpurea var. 

 amplexicaulis Boiss., welche durch ihre gegenständigen Blätter lange Zeit die 

 Herren Heu Sammler verführte, sie in unfruchtbaren Zweigen als »Apocynum 

 venetum« in ihren Herbarien zu führen. Selbst in Steudels Nomenclatur ging 

 dieser ergötzliche Irrtum über! Diese in Kleinasien und an verschiedenen Stellen der 

 Balkanhalbinsel aufgefundene Weide erhielt ich kürzlich durch die Güte Sprengers 

 aus der Gegend von Paestum und Prof. Haussknecht fand sie sogar in Thü- 

 ringen wieder! Unter den aufgeführten Rhamnus vermisse ich besonders eine in 

 den Parks unter dem Namen sempervirens sehr verbreitete Art der Frangula- 

 Gruppe, denn ich kann unmöglich glauben, dass der vom Autor unter Rhamnus 

 hybrida l'Her. zitierte Rh. sempervirens hört, diese Art sein soll, denn dieselbe 

 ist nichts weniger als ein Bastard, sondern eine äusserst fruchtbare und seit 

 langen Jahren hier als völlig samenbeständig bewährte Art, deren Vaterland und 

 wissenschaftlicher Name freilich bisher nicht zu ermitteln waren.*) 



Dafür hätte ich, neben gewissen, in ein wissenschaftliches Werk kaum passen- 

 den Buntscheckigkeiten, eine Reihe von Formen gern vermisst, die für uns doch 

 eigentlich Kalthaussachen sind, z. B. Rhamnus latifolia l'Her., Goriaria ruscifolia, 

 Quercus virginiana, Hex Catesbaei, Cneorum Tricoccum, Triphasia^ trifoliata, 

 Myrica californica, Noltia africana u. s. w., von denen einige sogar in Toscana, 

 wie mir kürzlich geschrieben wurde, kaum durchzubringen sind. Die Aufführung 

 einer Reihe von noch nicht in Kultur befindlichen Sachen, wie Ostryopsis, Alnus 

 firma S. et Z., Castanea crenata S. et Z., Staphylaea Bolanderi u. s. w. ist zwar 

 unconsequent, aber einem passionierten Botaniker sehr wohl zu verzeihen. Ich 

 habe schon bei der Besprechung des ersten Bandes lebhaft bedauert, dass nicht 

 sämtliche, als beschrieben bekannt gewordene Gehölzformen der gemässigten 

 Zone wenigstens in kurzen Notizen Aufnahme finden konnten und werde die 

 Laubholzkunde Dippels nicht eher als eine vollkommen befriedigende Leistung 

 anerkennen können, bis diese Unterlassungssünde in Form eines Nachtrags wieder 

 gut gemacht worden sein wird. Wenn die dendrologische Welt sich nach einer 

 neuen Dendrologie sehnte, so sehnte sie sich nach einer umfassenden, alle Be- 

 dürfnisse voll befriedigenden Arbeit, denn an Gehölzbüchern für den 

 gewöhnlichen Gebrauch fehlte es auch sonst nicht. Ein Kargen mit Text und 

 Bildern ist daher im vorliegenden Falle sicher nicht am Platze, denn das Publikum 

 kann von beiden garnicht genug haben und wird ein vierbändiges Werk lieber 

 aufnehmen als ein zweibändiges, in der Hoffnung, dann doch endlich ein Mal ein 

 erschöpfendes Werk in die Hände zu bekommen. Dem nächsten Band wird über- 

 dies mit ganz besonderer Spannung entgegengesehen werden, denn er hat eine 

 Anzahl der allerschwierigsten und interessantesten Genera, wie Rosa und Rubus, 

 Berberis und Mespilus, Pirus und Prunus, Spiraea und Philadelphus zu bewältigen, 

 welche an den Scharfblick und die Urteilskraft des Autors die höchsten An- 

 forderungen stellen müssen! Wünschen wir denn zum Schluss, dass ihm auch 

 dieser grösste Wurf gelingen möge und freuen wir uns mittlerweile, dass wir 



*) Die Mönche des Klosters auf dem Sinai sollen Stecklinge dieser Art, in Kartoffeln ein- 

 gesteckt, nach Breslau gesandt haben. 



