Die Selbstregulation. 63 



Xach dieser strengen Scheidung von ausnahmslosen „Gesetzen des 

 Wirkens" oder von „beständigen Wirkungsweisen und Wirkungsgröfsen" 

 einerseits und „Regeln des Vorkommens" andererseits sind viele sogenannte 

 biologische Gesetze nur erst Regeln des Vorkommens der ur- 

 sächlichen Faktorenkombinationen des typischen Geschehens. Es ist nun 

 einerseits zu ermitteln, wodurch dies „regelmäfsige Vorkommen" bedingt ist, 

 und andererseits sind die Vorgänge selber in die gesetzmäfsigen Wirkungs- 

 weisen immer einfacherer Faktorenkoinbinationen zu analysieren. 



Die exakte kausale Forschung kann aus den vorstehend (S. 49) 

 bezeichneten Gründen mit der vitalistischen Auffassung nicht, auch nicht 

 einmal als Hilfsannahme, arbeiten, sondern sie hat im Gegenteil zu ermitteln, 

 wie weit sie ohne eine solche oder ähnliche Annahme in der Erklärung 

 der organischen Gestaltungen, in der Erkenntnis des Lebens gelangen kann. 



D. Sind Drieschs morphologische „Beweise" der Autonomie 

 des Lebens wirkliche Beweise? 



Driesch 1 ) hat mit grofsem Scharfsinn alles bekannte Lebensgeschehen 

 auf dessen rein mechanistische Erklärbarkeit geprüft. Er hat dabei manche 



kurz findet es sich in der Terminologie der Entwicklungsmechanik unter den Stickwörtern: 

 Entwicklung, Neoepigenesis, Neoevolution, Autophaenesis [im Nachtrag, S. 462]). 



Ich habe es immer möglichst vermieden, auf die verschiedenen Auffassungen der 

 Begriffe Substanz, Materie, Kraft, Energie usw. einzugehen, denn ich beabsichtigte allein, der 

 spezifisch biologischen Forschung zu dienen. In dieser Beziehung sagte ich: „Je nach der 

 Definition dieser Begriffe erhält die spezielle Definition des Zieles der Entwicklungsmechanik 

 eine andere Fassung, womit aber praktisch nichts gefördert wird" (Ges. Abh. II S. 60). 



„Es kann überhaupt nicht die Aufgabe des Biologen als solchen sein, die physikalisch- 

 chemischen Begriffe weiter zu analysieren, als es seitens der Physiker und Chemiker geschehen ist." 



Und fügte hinzu: „Wir Biologen könnten überaus zufrieden sein, wenn es uns je 

 gelänge, die Vorgänge der organischen Gestaltung auf die von den Physikern und Chemikern 

 ermittelten Kräfte und Energien zurückzuführen. Davon sind wir indes noch weit entfernt ; 

 wir können zumeist erst in beständige Wirkungsweisen sehr komplexer Faktorenkombinationen 

 analysieren und nur hier und da die Wirkungsweise einzelner anorganischer Faktoren in 

 Kombination mit diesen komplexen Faktoren ermitteln. (Arch. Entw.-Mech. V, S. 72 oder 

 Programm und Forschungsmethoden der Entwicklungsmechanik der Organismen. Leipzig 1897, 

 S. 72, 8, 21, 42, 69.) 



!) Bei der hier gebotenen Kürze prüfe ich allein Drieschs „Beweise" des Vitalis- 

 mus, weil dieser Autor am eingehendsten nnd kritischsten den Vitalismus zu begründen 



