Die Selbstregulation. 77 



Wir dagegen versuchen es mit der entgegengesetzten Annahme, 

 mit der der Entstehung der niedersten Lebewesen durch zufällige Prozefs- 

 bildungen durch Änderungen derselben infolge äufserer Einwirkungen auf sie 



Grundgesetz angibt. Die Vererbung wirkt aber blofs auf das Wiederholte, natürlich noch 

 nicht auf das zum ersten Male im Keimplasnia Auftretende, nicht auf die neue realisierte Variation. 



Die neuen Variationen des Individuums können am Ende seiuer Entwicklung wie 

 auch in früheren Stadien derselben reell sichtbar auftreten, mögen sie zuerst virtuell schon 

 im Keimplasma oder erst später determiniert worden sein. Diese Phase des Realisiertwerdens 

 wird dann auch auf die Nachkommen vererbt. Tritt aber diese „reelle Variation" schon mehr 

 oder weniger lange vor dem „Ende" der Ontogenese auf, so ändert sie natürlich den noch 

 folgenden, von früher her vererbten Teil der individuellen Entwicklung etwas, sei es viel 

 oder wenig, ab. Dadurch wird aber die Wiederholung der erst später realisierten Formen 

 der Stammesentwicklung gestört; und solche Abänderung der letzteren mufste bei jeder neuen 

 vor dem Ende der Ontogenese reell werdenden Variation geschehen; um so mehr je früher 

 die Variation realisiert wurde. Wenn solche Wirkungen sich von vielen Variationen summierten, 

 mufste das Abbild der Stammesentwicklung in der Ontogenese, vielleicht bis auf wenige 

 Hauptzüge, zerstört werden. Genauer verfolgt brauchte also, da solche neuen Variationen 

 von den niedersten Stufen an, in dieser Weise wirken konnten, die Ontogenese überhaupt 

 kein annäherndes Abbild der Phylogenese zu produzieren; dies trotz der un- 

 geschmälerten Macht der Vererbung, ja durch dieselbe, weil die Abänderung, obschon das 

 Nene bei seinem ersten Auftreten noch nicht der Vererbung unterliegt, dann vererbt wird. 



Da trotzdem, wie Haeckel und seine Schüler erwiesen haben, die Formen der 

 Stammesentwicklung und ihre Reihenfolge überwiegend häufig, also „ regelmäfsig " bei der 

 individuellen Entwicklung wiederholt werden, so bekundet dies, dafs noch ein Moment 

 die Ontogenese bestimmend mitwirken mufs, welches in Haeckels kausaler 

 Begründung des biogenetischen Grundgesetzes auf die Vererbung nicht enthalten 

 ist, ein Moment, welches bewirkt, dafs überwiegend häufig nur solche Variationen vererbt 

 werden, die erst am oder gegen das „Ende" der Ontogenese „entwickelt", also realisiert 

 wurden. Einerlei ist es dabei, ob die ' Determination dieser Variationen nach Snell und 

 Anderen rein durch innere Ursachen oder, wie wir annehmen, wesentlich durch äufsere 

 Faktoren bewirkt werden. 



Dieses Moment habe ich 1886 darin erkannt,*) dafs alle, vor dem „Ende" der 

 Ontogenese realisierten Variationen des Individuums, die nachfolgende typische Onto- 

 genese und damit das „Bewährte" tiefergreifend verändern mufsten und daher zumeist nicht 

 dauerfähig waren. Dagegen brachten die erst am oder gegen das Ende der Ontogenese 

 realisierten Variationen unter Erhaltung des Meisten des Bewährten auch nur wenig Neues 

 auf einmal und konnten daher leichter dauerfähig bezw. dauerfördernd sein. 



Dafs die Ontogenese tatsächlich die Formen der Phylogenese wiederholt, hat also 

 die Vererbung zur Voraussetzung; die Vererbung allein kann aber infolge der vielfachen neuen 

 Abänderungen diese Wiederholung nicht bewirken, denn sie vererbt auch diese Abänderungen 



*j W. Roux, Kritisches Referat über: Beiträge zur Deszendenzlehre und zur Metho- 

 dologie der Naturwissenschaft von Hugo Spitzer. Göttinger gelehrte Anzeigen, 1886, Nr. 20, 

 S. 801; oder Ges. Abh. I S. 443. 



