78 Wilhelm Ronx, 



und durch sukzessive Züchtung- und Häufung der so ent- 

 standenen dauerfähigen Elementarleistungen, 1 ) ferner mit der 

 weiteren Differenzierung der Lebewesen durch weitere äufsere Einwirkungen 

 unter ständiger Züchtung des Dauerfälligen derselben. 



und hilft so das früher Vererbte verlöschen. Die Wiederholung der früheren Formen beruht 

 auf der Notwendigkeit des Siehbewährens. Die Rekapitulation ist also nicht die Folge 

 „gesetznräfsigen" Wirkens der Vererbung, sondern vielmehr der Ausdruck dessen, was ,, i n 

 der Regel" zum Bewähren und Aufspeichern von Variationen nötig ist. Deshalb haben 

 wir in dieser Wiederholung statt des Wirkens eines biogenetischen „Gesetzes'' blofs eine 

 biogenetische Rekapitulationsregel zu sehen. Hier handelt es sich also nicht blofs 

 um eine „Umbenennung" wie bei vielen anderen biologischen „Gesetzen" in Regeln des Vor- 

 kommens (s. S. 63), sondern um eine wirkliche Umänderung in eine Regel. 



Sofern etwa die früheren embryonalen Entwicklungsstadien weniger variabel sind ale 

 die späteren, vielleicht zum Teil weil sie mehr durch Selbstregulationen gesichert sind, so liegt 

 dies gleichfalls aufserhalb der Begründung des bisherigen biogenetischen Gesetzes. (Siehe 

 Ronx, Ges. Abh. I S. 445, II S. 62 — 72 und Terminologie der Entwicklungsmechanik, 

 1912, S. 65.) 



Natürlich müssen wir auch streben, die im Keimplasma enthaltenen Faktoren- 

 kombinationen und ihre Wirkungsweisen zu ermitteln, durch welche die Wiederholung bei 

 der individuellen Entwicklung determiniert und realisiert wird. (Siehe Rom, Arch. f. Entw.- 

 Mech. Bd. V S. 22; oder Programme und Forschungsmethoden usw., 1897, S. 22.) 



t) Gust. Wolff sagt (loco cit. 1894, S. 615), die Darwinisten setzten das Leben 

 voraus und brächten nachträglich in die Organismenwelt die Zweckmäfsigkeit hinein. Sie 

 verlangten von den Anderen, diese sollten sich einen Organismus denken, welchen das Einzige 

 fehle, was wir als Wesen des Organischen erkennen können. 



Die Leser werden aus den vorstehenden Reproduktionen ersehen haben, dafs wir von 

 vornherein, bereits bei dem noch nicht den Rang eines Lebewesens erreichenden Assimilations- 

 prozefs die Notwendigkeit der Selbstregulation also der Anpassung dargetan und zugleich 

 erwähnt haben, dafs mit dem sukzessiven Auftreten neuer Leistungen auch die Selbstregulation 

 derselben gezüchtet werden mufste. Mit diesen Darlegungen wurde eine entsprechende 

 Hypothese der ersten Entstehung des Lebens durch sukzessive Züchtung und 

 Häufung der elementaren Lebensl eistnngen und der Selbstregulation aufgestellt, 

 und wesentlich derselbe Weg wurde von mir später auch für die künstliche Herstellung 

 einfachster Lebewesen als der einzig zum Ziele führende empfohlen. (Siehe Roux, Die 

 angebliche künstliche Erzeugung von Lebewesen. Die Umschau, Wochenschrift, 1906, Nr. 8, 

 Frankfurt a. M.) 



Der Patholog Ernst Schwalbe äufserte jüngst in seiner Schrift: Die Entstehung 

 des Lebendigen, [Jena, 1914, 27 Stn] (in welcher nebenbei gesagt, bei dem Zitat meiner 

 Definition des Lebens, die Selbstregulation nicht mit erwähnt ist) auf Seite 22: „Ich sehe 

 nicht ein, wie es möglich sein soll, dafs gewissermafsen sich erst allmählich die verschiedenen 

 Eigenschaften, die das Leben kennzeichnen, im Eiweifs entwickelt haben sollen, ein Gedanke, 

 den Roux andeutet. Dies Urteil beruht bezüglich des Eiweifses auf einer nicht ganz richtigen 

 Auffassung meiner Hypothese. Ich glaube nämlich nicht, dafs die von mir unterschiedene 



